按照中國(guó)（四川）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四川保護(hù)中心”）2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)安排，4月21日下午，四川保護(hù)中心組織相關(guān)企事業(yè)單位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)30余人在四川保護(hù)中心審理庭旁聽(tīng)了成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院“純K”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。
原告珠海某文化投資管理有限公司訴稱(chēng)被告成都某娛樂(lè)有限公司未經(jīng)原告許可，擅自在其提供卡拉OK服務(wù)的經(jīng)營(yíng)門(mén)店的店招、室內(nèi)裝潢、營(yíng)業(yè)用品、廣告宣傳等處使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，且在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和廣告宣傳中突出使用“純K”標(biāo)識(shí)，極易引起消費(fèi)者混淆，侵害了原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告辨稱(chēng)“純K”是對(duì)KTV的類(lèi)型化描述，不具有商標(biāo)的顯著性，且未標(biāo)識(shí)商品的服務(wù)和來(lái)源，故被告行為不構(gòu)成商標(biāo)使用，未侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。原被告雙方在庭審現(xiàn)場(chǎng)就“純K”標(biāo)識(shí)是否具有顯著性、被告使用“純K”標(biāo)識(shí)行為是否侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)展開(kāi)激烈辯論。最后法官歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，查明案件事實(shí)，在詢問(wèn)雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后，就損害賠償數(shù)額組織雙方調(diào)解，最終雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
此次案件庭審邀請(qǐng)市、區(qū)級(jí)人大代表和政協(xié)委員，充分發(fā)揮了典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的示范效應(yīng)，進(jìn)一步落實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)工作，是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)穩(wěn)中求進(jìn)、高質(zhì)量發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐，為加快四川引領(lǐng)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)營(yíng)造了良好的法治環(huán)境。