近期，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）駁回了德國(guó)運(yùn)動(dòng)服裝巨頭彪馬（Puma）遞交的“Puma Tokyo 2021”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，稱該標(biāo)志可能會(huì)使公眾誤認(rèn)為其與奧運(yùn)會(huì)以及美國(guó)奧林匹克和殘奧會(huì)委員會(huì)（USOPC）存在某種聯(lián)系。
2020年3月24日，彪馬為其“Puma Tokyo 2021”標(biāo)志遞交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。同一天，國(guó)際奧委會(huì)（IOC）宣布，鑒于新型冠狀病毒肺炎（簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”）的大流行，2020年?yáng)|京奧運(yùn)將會(huì)推遲到2021年舉行。
彪馬曾試圖將“Puma Tokyo 2021”和“Puma Tokyo 2022”注冊(cè)為商標(biāo)，用于服裝、鞋類、配飾和和體育用品等商品上。
上述兩件商標(biāo)申請(qǐng)均遭到初步駁回，而彪馬可以選擇進(jìn)一步提出抗辯以維護(hù)其標(biāo)志。
USPTO的初步?jīng)Q定引用了商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)在1999年作出的拒絕允許未經(jīng)授權(quán)的第三方注冊(cè)“Sydney 2020”的決定。
針對(duì)“Sydney 2020”標(biāo)志的注冊(cè)，USPTO商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)曾表示：“用于廣告、商業(yè)服務(wù)和通訊服務(wù)的標(biāo)志‘Sydney 2020’錯(cuò)誤地暗示其與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)，因?yàn)楣姇?huì)認(rèn)為該短語(yǔ)與2000年在澳大利亞悉尼舉行的奧運(yùn)會(huì)有關(guān)，同時(shí)還會(huì)將擁有該標(biāo)志的組織看成是相關(guān)的機(jī)構(gòu)?！?/span>
USPTO審查員表示：“‘Puma Tokyo 2021’標(biāo)志中使用‘Tokyo 2021’短語(yǔ)會(huì)使公眾誤認(rèn)為該標(biāo)志與因新冠肺炎大流行而延期至2021年的2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)以及與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的組織（美國(guó)奧委會(huì)）存在某種聯(lián)系。”
需要注意的一點(diǎn)是，彪馬遞交“Puma Tokyo 2021”商標(biāo)申請(qǐng)的日期與IOC宣布東京奧運(yùn)會(huì)延期的日期是同一天（即2020年3月24日）。
USPTO審查員還指出：“申請(qǐng)人的商品包含各種運(yùn)動(dòng)包、運(yùn)動(dòng)服以及運(yùn)動(dòng)裝備等，這增強(qiáng)了申請(qǐng)人的標(biāo)志與奧運(yùn)會(huì)以及美國(guó)奧委會(huì)之間存在虛假聯(lián)系的可能性?！?/span>
據(jù)悉，USOPC擁有3個(gè)與“Tokyo 2020”有關(guān)的注冊(cè)商標(biāo)，但其尚未申請(qǐng)任何與“Tokyo 2021”有關(guān)的商標(biāo)。
根據(jù)IOC和日本政府的決定，延期舉辦的奧運(yùn)會(huì)仍會(huì)被稱為“2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)”。
“Puma Tokyo 2021”和“Puma Tokyo 2022”僅僅是因與事件存在虛假聯(lián)系而遭到USPTO駁回的彪馬標(biāo)志的一部分。
2020年4月初，彪馬“Puma Euro 2021”和“Puma Euro 2022”標(biāo)志的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)也遭到了USPTO的駁回，原因是這兩個(gè)標(biāo)志與改期的2020年歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟（UEFA）歐洲足球錦標(biāo)賽和2021年UEFA歐洲足球女足錦標(biāo)賽存在著潛在的聯(lián)系。
上述賽事將分別改為在2021年和2022年舉辦。
此外，彪馬還試圖將“Puma Eugene 2021”和“Puma Eugene 2022”標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，但最終也以失敗告終。因?yàn)檫@兩個(gè)標(biāo)志可能與世界田徑錦標(biāo)賽存在某種聯(lián)系。
如果彪馬希望繼續(xù)將上述所有標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，其必須在USPTO作出每個(gè)決定的6個(gè)月內(nèi)做出回應(yīng)。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
解讀評(píng)述：
近年來(lái)眾多企業(yè)紛紛陷入商標(biāo)爭(zhēng)議事件中，本案涉及的品牌是一個(gè)受到全球各地年輕人歡迎的著名運(yùn)動(dòng)品牌—PUMA。這家企業(yè)近期因商標(biāo)的混淆誤認(rèn)問(wèn)題被推上輿論浪尖。
商標(biāo)的混淆誤認(rèn)問(wèn)題是商標(biāo)執(zhí)法中最常見(jiàn)也是最不容易把握的問(wèn)題。混淆問(wèn)題有兩種情況：1）錯(cuò)誤性混淆，錯(cuò)誤性混淆往往緣于記憶誤差，消費(fèi)者因記憶誤差而造成將兩個(gè)不同的商標(biāo)混淆；2）聯(lián)想性混淆，聯(lián)想性混淆則系指兩商標(biāo)雖有區(qū)別，但形式上類似，消費(fèi)者雖不會(huì)將兩商標(biāo)誤認(rèn)為同一商標(biāo)，但有可能誤認(rèn)為兩商標(biāo)同源。
本案中PUMA商標(biāo)被駁回的理由是：該標(biāo)志可能會(huì)使公眾誤認(rèn)為其與奧運(yùn)會(huì)以及美國(guó)奧林匹克和殘奧會(huì)委員會(huì)（USOPC）存在某種聯(lián)系，即聯(lián)想性混淆。
為避免企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生不必要的混淆，企業(yè)更應(yīng)注重對(duì)于商標(biāo)顯著性的重點(diǎn)保護(hù)，實(shí)施品牌戰(zhàn)略，合理布局現(xiàn)有市場(chǎng)，預(yù)估未來(lái)市場(chǎng)。從商標(biāo)注冊(cè)、監(jiān)控、品牌培養(yǎng)、打假維權(quán)四個(gè)維度全面建設(shè)企業(yè)商標(biāo)。
