某甲公司訴某乙公司、丙商場侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件
（審理法院：北京市豐臺區(qū)人民法院，調(diào)解組織：北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會，調(diào)解員：王麗君）
【典型意義】
巧妙借助行業(yè)協(xié)會等行業(yè)第三方力量居間調(diào)解，可以極大提高調(diào)解工作效率，增強調(diào)解成功率。調(diào)解員在調(diào)解工作中應(yīng)做到“眼觀六路”，充分了解當(dāng)事人的行業(yè)背景和行業(yè)參與情況，善于發(fā)現(xiàn)行業(yè)中的第三方居間力量，并積極借助該力量，促進調(diào)解工作的順利開展和成功落地。
【案情簡介】
甲公司為白酒生產(chǎn)商，系某注冊商標(biāo)專用權(quán)人。2018年，甲公司起訴乙公司、丙商場，訴稱乙公司未經(jīng)甲公司許可，在其生產(chǎn)銷售的白酒商品上使用與甲公司注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，侵犯了甲公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。丙商場在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。甲公司要求兩被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“軟協(xié)人調(diào)委”）接受委托，調(diào)解該案。
【調(diào)解經(jīng)過與結(jié)果】
接受委托后，軟協(xié)人調(diào)委的調(diào)解員首先研究案例，了解了案件的基本事實，并查詢相關(guān)案例、法律規(guī)定，形成初步調(diào)解方案。在此基礎(chǔ)上，初步與雙方進行了溝通。
通過初步溝通，調(diào)解員了解到只要乙公司同意甲公司的調(diào)解方案，甲公司可以不要求丙商場單獨賠償。因此，調(diào)解員把工作重點聚焦到乙公司，主要了解乙公司的意見，減少溝通人數(shù)和環(huán)節(jié)。
經(jīng)過與乙公司的電話和現(xiàn)場溝通，調(diào)解員了解到乙公司不同意調(diào)解，主要原因在于乙公司認為其涉案商品上的標(biāo)識與甲公司注冊商標(biāo)既不相同也不近似，因此不屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為。為此，調(diào)解員仔細比對和研究了甲公司注冊商標(biāo)與乙公司涉案商品標(biāo)識，最終發(fā)現(xiàn)兩者在整體結(jié)構(gòu)、圖形形狀、圖形比例及對應(yīng)顏色上基本相同，并結(jié)合法律規(guī)定和既有判例，向乙公司講解了實務(wù)層面對商標(biāo)是否近似的認定邏輯，認為繼續(xù)訴訟對其風(fēng)險很大。最終，乙公司接受了調(diào)解員的意見，打消了繼續(xù)訴訟的想法。
不過，雖然雙方都同意調(diào)解，但甲公司的索賠金額較高，乙公司提出的賠償金額又較低，使調(diào)解又一次陷入僵局。在與乙公司溝通過程中，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)甲公司與乙公司均為某行業(yè)協(xié)會會員。有鑒于此，調(diào)解員一方面積極做甲公司工作，降低其調(diào)解預(yù)期。另一方面，也建議乙公司請上述行業(yè)協(xié)會居間調(diào)解。調(diào)解員也積極與行業(yè)協(xié)會溝通了案件情況，希望從行業(yè)自律角度，疏通調(diào)解工作。最終在多方努力下，2019年6月6日，甲公司與乙公司達成和解協(xié)議，甲公司撤訴，同時放棄向丙商場追償。
【法律分析】
1. 未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為。本案中，甲乙公司生產(chǎn)的涉案商品均為白酒，屬于同一種商品，因此需考慮甲公司注冊商標(biāo)與乙公司商品中使用的標(biāo)識是否構(gòu)成近似。判斷是否構(gòu)成商標(biāo)近似，需要考慮商標(biāo)標(biāo)識構(gòu)成要素及其整體的近似程度，如商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)是否相似，或者其立體形狀、顏色組合是否相似，并是否易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。同時，也要考慮在先商標(biāo)的顯著度和知名度，以及被訴方的主觀惡意程度。對于標(biāo)識本身存在一定的差異，但在先商標(biāo)知名度高，且足以證明被訴方具有摹仿高知名度在先商標(biāo)、借用在先商標(biāo)知名度的主觀意圖，只要存在相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的可能性，即可認定構(gòu)成近似商標(biāo)。
2. 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。在實踐中，權(quán)利人的實際損失可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成的商品銷售減少量或侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算；侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品的銷售量與該商品單位利潤計算，該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算；上述兩者難以確定的，權(quán)利人可以向法院出具既往商標(biāo)許可合同中的商標(biāo)許可費用作為參考。仍難以確定的，法院結(jié)合如下因素適用法定賠償規(guī)則：（1）在先商標(biāo)知名度和顯著性；（2）商標(biāo)估值、設(shè)計成本、廣告投入、價值培育投入、市場開拓成本；（3）商標(biāo)實際使用狀況與收益；（4）侵權(quán)行為發(fā)生時的合理許可費用；（5）商標(biāo)使用許可的種類、時間和范圍；（6）其他可以衡量商標(biāo)權(quán)利價值的因素。此外，若侵權(quán)人存在較大主觀上惡意，且實施的侵權(quán)行為較為嚴重，則可適用懲罰性賠償制度，按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。
