《專利合作條約》（PCT）工作組第11次會(huì)議于6月18日至22日在日內(nèi)瓦舉行。其中關(guān)鍵的討論事項(xiàng)之一是關(guān)于“指定局或選定局職能的委托”的提案（委托提案）。
該提案旨在修訂《PCT實(shí)施細(xì)則》，以便締約方將指定和選定局的職能委托給任何其他締約方的專利局或者政府間組織。
在PCT法律框架內(nèi)的現(xiàn)行方案中，PCT成員方只有在既是PCT成員方也是區(qū)域?qū)＠麠l約的締約方的情況下才能關(guān)閉針對(duì)專利申請(qǐng)人的國(guó)家（直接）專利申請(qǐng)途徑。在這種情況下，如果一個(gè)成員方關(guān)閉了國(guó)家專利申請(qǐng)途徑，那么區(qū)域局將作為指定或選定的主管機(jī)構(gòu)，允許專利申請(qǐng)人通過區(qū)域?qū)＠麠l約途徑在該成員方尋求專利保護(hù)。PCT目前沒有明文規(guī)定允許不屬于區(qū)域?qū)＠麠l約的締約方的PCT成員方關(guān)閉國(guó)家專利申請(qǐng)途徑以將其指定或者選定局的職能委托給其他專利局或?qū)＠麑彶闄C(jī)構(gòu)。
在此背景下，委托提案指出：“在某些情況下，特別是出于效率、經(jīng)濟(jì)、能力或者其他原因，不屬于區(qū)域?qū)＠麠l約成員方的PCT締約方可能需要將通常由國(guó)家專利局執(zhí)行的部分或者全部的PCT職能委托給他方。”
委托提案建議修訂《PCT實(shí)施細(xì)則》，明確允許締約方將其專利局的職能委托給任何其他締約方的國(guó)家局或任何政府間組織。一旦此類國(guó)家局或政府間組織（PCT職能已經(jīng)授權(quán)給這些局或組織）承擔(dān)了“委托”締約方的權(quán)利和義務(wù)，它將履行所有的受托職責(zé)。值得注意的是，各國(guó)之間只能通過雙邊協(xié)定，例如雙邊投資協(xié)定（BIT）才能使該機(jī)制得以實(shí)施。
簡(jiǎn)而言之，出于經(jīng)濟(jì)或者降低復(fù)雜性考慮，或由于缺乏資源（人力/技術(shù)），這種自愿或選擇式的安排將允許PCT成員方將其專利機(jī)制“外包”給另一個(gè)國(guó)家/區(qū)域條約的成員，即使它不是這一區(qū)域條約的成員。
對(duì)于具有相當(dāng)強(qiáng)大的專利審查隊(duì)伍的發(fā)展中國(guó)家（如印度）來說，選擇這種外包機(jī)制可能沒有意義。但是，對(duì)于尚未擁有強(qiáng)大專利審查隊(duì)伍的國(guó)家來說，這一機(jī)制至少在短期內(nèi)似乎非常有吸引力。這種外包安排意味著其可以授權(quán)專利，成為對(duì)外國(guó)投資者有吸引力的目的地，同時(shí)不用承擔(dān)建設(shè)全面專利局的全部費(fèi)用。
本地專利審查能力
然而，這樣的外包安排也是有缺陷的。首先，擁有全面審查隊(duì)伍的專利局是PCT成員方能力建設(shè)的核心組成部分，可阻止他方要求其實(shí)施超出《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的條款（亦稱為TRIPS+條款）。一旦PCT成員方將其專利職能外包給外部機(jī)構(gòu)，它將不能有效控制在其國(guó)內(nèi)生效的專利的質(zhì)量和范圍。這也意味著，發(fā)展本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)獲得藥品、實(shí)現(xiàn)國(guó)家技術(shù)發(fā)展的重要政策工具實(shí)際上被封鎖在國(guó)外。
對(duì)于這些國(guó)家來說，與其全面“外包”其專利職能，不如（從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看）發(fā)展它們的內(nèi)部專利局隊(duì)伍、制定符合其發(fā)展階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策并且同時(shí)尊重志同道合的國(guó)家的專利決定。
既尊重他國(guó)的決定又適當(dāng)開展本國(guó)的專利實(shí)踐有利于國(guó)家的長(zhǎng)足發(fā)展。提高本地授權(quán)和駁回專利申請(qǐng)的能力將對(duì)專利法判例的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，而現(xiàn)在這一趨勢(shì)呈現(xiàn)單一、排他和倒退的跡象。
尊重他國(guó)決定會(huì)更好一些
能力較弱的國(guó)家可尊重他國(guó)專利局的授權(quán)或駁回決定，此舉不無裨益，并且可以在不簽署雙邊協(xié)議的情況下進(jìn)行。印度專利法中有一條規(guī)定，要求專利申請(qǐng)人在其印度專利獲得授權(quán)前披露國(guó)際申請(qǐng)的狀態(tài)。這為印度專利局提供了其他專利局如何處理專利申請(qǐng)的見解。在專利法中有這樣的規(guī)定將使發(fā)展中國(guó)家有機(jī)會(huì)參考其他專利局的決定。
BIT和更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)
該機(jī)制運(yùn)行的方式是委托方與另一PCT締約方簽署“委托協(xié)議”（雙邊協(xié)定）。事實(shí)上，BIT有可能提高可專利性標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定超出TRIPS的條款。多年來，由于多邊條約談判的失敗，BIT已成為提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的默認(rèn)選擇。BIT通過逐步提高發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來提高各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，最終使所有國(guó)家擁有相同的標(biāo)準(zhǔn)。由于這項(xiàng)提案只能通過雙邊協(xié)定來實(shí)施，毫無疑問，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的投資合作伙伴通過BIT推動(dòng)更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它們將有新的擔(dān)憂。
可以設(shè)想一種情況，即發(fā)達(dá)的“投資者”國(guó)家說服發(fā)展中國(guó)家或最不發(fā)達(dá)國(guó)家加入這種外包安排以確保其技術(shù)創(chuàng)新，這并不牽強(qiáng)。這可能導(dǎo)致在這些發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍存在“常青”類型的專利，對(duì)這些國(guó)家的利益產(chǎn)生不利影響。
協(xié)調(diào)實(shí)體專利法
通過授予締約方授權(quán)或駁回另一國(guó)專利的權(quán)利，這一提議將等同于引入了實(shí)質(zhì)性專利法條款：努力協(xié)調(diào)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織多年來未能推出的實(shí)體專利法。就像BIT逐一提高發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)一樣，上述安排的大規(guī)模實(shí)施將產(chǎn)生已經(jīng)廢止的實(shí)體專利法條約未能實(shí)現(xiàn)的效果。（編譯自ip-watch.org）
