某茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)訴林某、北京某公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件
（審理法院：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，調(diào)解組織：北京茶業(yè)企業(yè)商會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解員：秦嶺）
【典型意義】
調(diào)解工作涉及到雙方當(dāng)事人利益，最終目的是使得雙方當(dāng)事人滿意。因此，調(diào)解工作中也應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用調(diào)解技巧，對(duì)癥下藥，以期可以更好地化解矛盾，解決糾紛。具體而言，分頭調(diào)解的工作方式，在避免激化矛盾的同時(shí)大大節(jié)省了原被告雙方的時(shí)間；集中調(diào)解與逐個(gè)調(diào)解的調(diào)解模式讓調(diào)解難度較大的案件有了更多的調(diào)解空間。在個(gè)案中將分頭調(diào)解方式以及集中調(diào)解與逐個(gè)調(diào)解方式相結(jié)合，可以有效提升調(diào)解效率，取得良好的調(diào)解效果。
【案情簡(jiǎn)介】
原告某茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)起訴稱，其是涉案地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人，被告?zhèn)€體工商戶林某未經(jīng)其許可擅自使用涉案商標(biāo)作為商品名稱，并在商品包裝上突出使用，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，林某所在的綜合商品市場(chǎng)北京某公司作為市場(chǎng)監(jiān)管單位，未盡到監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告一同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2018年6月，北京茶業(yè)企業(yè)商會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱茶企人調(diào)委）接受法院委托，調(diào)解本案糾紛。
【調(diào)解員經(jīng)驗(yàn)分享】
茶企人調(diào)委受理調(diào)解后，立即與負(fù)責(zé)案件的法官取得聯(lián)系，了解了法院前期的工作情況，在確定相應(yīng)的調(diào)解時(shí)間節(jié)點(diǎn)后，正式開展調(diào)解工作。
調(diào)解之初，林某認(rèn)為其并不存在侵權(quán)行為，雖然原告律師給他做了相應(yīng)解答，但律師的解答過程中專業(yè)術(shù)語(yǔ)較多，林某還是不太能理解。因此，調(diào)解員根據(jù)之前接觸的相關(guān)案件經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合行業(yè)專業(yè)知識(shí)，用比較平白的語(yǔ)言表述給林某加以說明，最終幫助他認(rèn)清了自己的侵權(quán)行為。林某表示這是自身法律知識(shí)薄弱，專業(yè)知識(shí)不足造成的，并表達(dá)了同意調(diào)解，但是原告賠償額過高的意見。與此同時(shí)，北京某公司也希望能夠降低賠償額。但即使原告將賠償額降低了一半多，對(duì)林某來說還是較高，調(diào)解陷入了停滯狀態(tài)。
針對(duì)此種情況，調(diào)解員采用了分頭調(diào)解的辦法。首先和原告溝通，力圖爭(zhēng)取到較低的賠償金額。經(jīng)過一番溝通，原告同意將賠償金額又降低了一些。隨后，調(diào)解員又與被告林某和北京某公司進(jìn)行溝通，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件性質(zhì)，類似案件判賠額度以及國(guó)家現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度等角度逐一解決被告的疑惑，緩解其焦慮情緒。在此期間，茶企人調(diào)委持續(xù)與原告積極溝通，爭(zhēng)取達(dá)到更優(yōu)的調(diào)解條件。經(jīng)過茶企人調(diào)委的不懈努力，案件歷時(shí)8天，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解共識(shí)，賠償金額基本參考前期同類案件的調(diào)解金額，在被告賠償原告后，由原告申請(qǐng)撤訴。對(duì)于調(diào)解結(jié)果，雙方當(dāng)事人都比較滿意。
【法律分析】
1.地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。在我國(guó)，地理標(biāo)志可以申請(qǐng)注冊(cè)為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)。前者是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。后者是指以團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織名義注冊(cè)，供該組織成員在商事活動(dòng)中使用，以表明使用者在該組織中的成員資格的標(biāo)志。本案中，原告某茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)就是涉案地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人，根據(jù)法律規(guī)定，該協(xié)會(huì)并不實(shí)際使用涉案商標(biāo)而是授權(quán)給其他單位和個(gè)人使用，其對(duì)相關(guān)商品或服務(wù)具有監(jiān)督能力。證明商標(biāo)與商品商標(biāo)不同，其并非標(biāo)示商品來源的標(biāo)識(shí)，而是標(biāo)示商品的原產(chǎn)地及特定品質(zhì)的標(biāo)識(shí)。換而言之，證明商標(biāo)并非表明商品來源于證明商標(biāo)的注冊(cè)人，而是由證明商標(biāo)注冊(cè)人證明商品的原產(chǎn)地及特定品質(zhì)。所謂證明商標(biāo)專用權(quán)，與商品商標(biāo)專用權(quán)亦有所不同，證明商標(biāo)的注冊(cè)人不得在自己提供的商品上使用該證明商標(biāo)，而只能準(zhǔn)許其他人使用該證明商標(biāo)。是否侵犯證明商標(biāo)權(quán)利，不能以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2. 使用他人注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)取得商標(biāo)權(quán)人的許可。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)使用行為是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。但是《商標(biāo)法》還規(guī)定了商標(biāo)的正當(dāng)使用，具體而言，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中，涉案商標(biāo)為證明商標(biāo)，雖然被告林某未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人某茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的許可，但若其可以提供證據(jù)證明其銷售的茶商品來自該地理區(qū)域并且符合證明商標(biāo)的品質(zhì)要求，其行為并不侵權(quán)。但若林某不能證明，則將侵犯商標(biāo)權(quán)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3.侵犯商標(biāo)權(quán)的案件中，侵權(quán)損害賠償額的確定往往是焦點(diǎn)問題。本案中，當(dāng)事人雙方就是因?yàn)橘r償金額爭(zhēng)執(zhí)不下，一度使得調(diào)解陷入停滯狀態(tài)。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。若權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度逐漸加強(qiáng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的逐漸加大，侵犯商標(biāo)權(quán)的法定賠償?shù)念~度逐漸增高，對(duì)于惡意侵犯商標(biāo)權(quán)的行為還可以適用懲罰性賠償。本案調(diào)解之初，林某并不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的性質(zhì)，認(rèn)為賠償數(shù)額較高，通過調(diào)解員的不斷解惑才認(rèn)識(shí)到其侵權(quán)行為的嚴(yán)重性。
【在先案例索引】
案例1：原告某協(xié)會(huì)與被告開原某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。[1]該案中，原告某協(xié)會(huì)是涉案地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人，被告開原某公司未經(jīng)許可在其商品包裝上使用了涉案商標(biāo)。法院認(rèn)為，證明商標(biāo)是指由對(duì)某種商品或服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或服務(wù)，用以證明該商品或服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。被告在被訴侵權(quán)商品的顯著位置處突出使用涉案證明商標(biāo)，其目的具有彰顯該商品原產(chǎn)地及特定品質(zhì)的作用，屬于對(duì)證明商標(biāo)的使用行為。雖然被告不是原告某協(xié)會(huì)的會(huì)員，但如被告能夠證明其銷售的商品確系來源于涉案證明商標(biāo)限定的特定原產(chǎn)地，則其行為屬于正當(dāng)使用，原告某協(xié)會(huì)不能禁止被告以本案中的方式對(duì)其商品進(jìn)行標(biāo)示。本案中，被告無法證明被訴侵權(quán)商品來源于該特定原產(chǎn)地，因此被告在被訴侵權(quán)商品包裝上突出使用涉案證明商標(biāo)的行為，不屬于正當(dāng)使用，構(gòu)成侵犯涉案證明商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
案例2：原告某協(xié)會(huì)與被告北京某甲公司、北京某乙公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。[2]該案中，法院認(rèn)為涉案商標(biāo)系作為證明商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，即系證明商品來自于某原產(chǎn)地，且商品的特定品質(zhì)主要由該原產(chǎn)地的自然因素所決定的標(biāo)志，用以證明使用該商標(biāo)的商品具有《管理規(guī)則》中所規(guī)定的特定品質(zhì)。原告某協(xié)會(huì)作為該商標(biāo)的注冊(cè)人，對(duì)于其商品符合特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織要求使用該證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)允許。而且，其不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求，但商品確產(chǎn)于該原產(chǎn)地的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利。但同時(shí)，對(duì)于其商品并非產(chǎn)于該原產(chǎn)地的自然人、法人或者其他組織在商品上標(biāo)注該商標(biāo)的，原告某協(xié)會(huì)則有權(quán)禁止，并依法追究其侵犯證明商標(biāo)權(quán)利的責(zé)任。被告某甲公司提交的證據(jù)，尚不足以證明涉案商品來源于涉案證明商標(biāo)限定的特定原產(chǎn)地。因此其在涉案商品上標(biāo)注涉案證明商標(biāo)的行為，不屬于正當(dāng)使用，構(gòu)成侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。被告某乙公司作為涉案商品的銷售者，能夠證明其銷售的涉案商品來自被告某甲公司，且在收到原告某協(xié)會(huì)的律師函后下架了涉案商品，故其無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
[1]一審法院：黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院，（2017）黑01民初292號(hào)；二審法院：黑龍江省高級(jí)人民法院，（2018）黑民終2號(hào)。
[2]一審法院：北京市第一中級(jí)人民法院，（2011）一中民初字第9242號(hào)；二審法院：北京市高級(jí)人民法院，(2012)高民終字第58號(hào)。
