疫情之中巧發(fā)力 跨省糾紛秒化解
甲公司與乙公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
【基本案情】
甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店內(nèi)銷售涉嫌侵犯甲公司插畫(huà)作品著作權(quán)的服裝，且乙公司侵權(quán)行為給甲公司產(chǎn)品生產(chǎn)銷售及推廣帶來(lái)巨大損失。為維護(hù)自身合法權(quán)益，2020年2月19日，甲公司向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，要求乙公司立即停止使用插畫(huà)作品，刪除網(wǎng)店內(nèi)涉嫌侵權(quán)的服裝商品鏈接及與涉案作品相關(guān)的侵權(quán)信息，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。因雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將本案委托中國(guó)專利保護(hù)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“保護(hù)協(xié)會(huì)調(diào)委會(huì)”）調(diào)解。
【調(diào)解過(guò)程及經(jīng)驗(yàn)分享】
保護(hù)協(xié)會(huì)調(diào)委會(huì)調(diào)解員接受委托后，迅速了解案情。鑒于乙公司所屬地為當(dāng)時(shí)的武漢疫情重災(zāi)區(qū)，所有員工均居家隔離辦公，如何進(jìn)行有效溝通開(kāi)展調(diào)解工作成為難點(diǎn)問(wèn)題之一。為此，調(diào)解員通過(guò)“法院調(diào)解平臺(tái)+微信”的“隔空”調(diào)解方式，反復(fù)多次溝通，釋法說(shuō)理，使乙公司認(rèn)識(shí)到侵權(quán)事實(shí)，但雙方就調(diào)解金額仍無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。調(diào)解員在溝通中了解到，乙公司停工停產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)狀況不佳。經(jīng)過(guò)調(diào)解員動(dòng)之以情，曉之以理的調(diào)解，甲公司考慮疫情影響，表示充分理解乙公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，決定適當(dāng)降低賠償金額，最終雙方互諒互解，就賠償金額形成一致意見(jiàn)，快速達(dá)成和解協(xié)議并即時(shí)履行完畢。
此次調(diào)解工作，有以下兩點(diǎn)啟示：
第一，立足疫情防控新形勢(shì)創(chuàng)新調(diào)解工作方法。突如其來(lái)的新冠肺炎疫情給調(diào)解工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，常規(guī)的工作方法已不再適應(yīng)疫情期間的工作要求。疫情下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解，既要維護(hù)法律權(quán)威和公平正義，又要兼顧特殊社會(huì)背景下當(dāng)事人的實(shí)際情況。本案調(diào)解員在疫情新形勢(shì)下運(yùn)用“法院調(diào)解平臺(tái)+微信”的“隔空”調(diào)解方式，將調(diào)解工作轉(zhuǎn)移到線上開(kāi)展，滿足了保護(hù)當(dāng)事人雙方及調(diào)解員人身安全的需求，做到了防疫、調(diào)解兩不誤，使化解矛盾糾紛更方便、更快捷、更經(jīng)濟(jì)。
第二，充分發(fā)揮調(diào)解高效化解矛盾糾紛的作用。本案調(diào)解、履行過(guò)程歷時(shí)3個(gè)小時(shí)，創(chuàng)保護(hù)協(xié)會(huì)調(diào)委會(huì)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛調(diào)解歷時(shí)最短、履行最快紀(jì)錄，真正做到以調(diào)解促和諧，化解跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，更大范圍地服務(wù)保障民生，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
【專家點(diǎn)評(píng)】
本案涉及以下三個(gè)法律問(wèn)題：
一是關(guān)于著作權(quán)作品實(shí)質(zhì)性相似的判定。本案原告主張被告侵權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)為原告享有的美術(shù)作品著作權(quán)，以及被告銷售的服裝上印制的插畫(huà)作品與原告的美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。對(duì)于美術(shù)作品實(shí)質(zhì)性相似的判定，要素對(duì)比與整體比對(duì)相結(jié)合應(yīng)當(dāng)是司法實(shí)踐所普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。著作權(quán)法只保護(hù)思想的具體表達(dá)，而不保護(hù)思想本身是被廣泛接受的原則。判定兩幅美術(shù)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，首先需要區(qū)分兩者的相似之處屬于思想還是表達(dá)。就視覺(jué)藝術(shù)作品而言，作品所呈現(xiàn)的畫(huà)面形象屬于視覺(jué)藝術(shù)作品的表達(dá)，創(chuàng)作藝術(shù)品時(shí)所采用的手法、構(gòu)思、創(chuàng)意、風(fēng)格等不屬于表達(dá)的范疇。在司法實(shí)踐中，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美術(shù)作品中蘊(yùn)含的思想和表達(dá)如何進(jìn)行明確劃分，需要在個(gè)案中結(jié)合雙方作品的內(nèi)容和創(chuàng)作手法的異同情況來(lái)具體劃定思想與表達(dá)的界限。
二是關(guān)于著作權(quán)損害賠償問(wèn)題。著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無(wú)形性使得其價(jià)值難以評(píng)估，在發(fā)生侵權(quán)時(shí)，無(wú)論是權(quán)利人的實(shí)際損失還是侵權(quán)人由于侵權(quán)行為而獲得的利益都無(wú)法精準(zhǔn)地確定；再加上著作權(quán)侵權(quán)行為通常比較隱蔽，權(quán)利人收集證據(jù)面臨諸多困難。目前已經(jīng)施行的《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)損害賠償相關(guān)的具體證據(jù)給出了指引，權(quán)利人在準(zhǔn)備證據(jù)時(shí)可以以此為方向進(jìn)行努力：“當(dāng)事人提供的財(cái)務(wù)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、銷售合同、進(jìn)出貨單據(jù)、上市公司年報(bào)、招股說(shuō)明書(shū)、網(wǎng)站或者宣傳冊(cè)等有關(guān)記載，設(shè)備系統(tǒng)存儲(chǔ)的交易數(shù)據(jù)，第三方平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的商品流通數(shù)據(jù)，評(píng)估報(bào)告，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同以及市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、金融部門(mén)的記錄等，可以作為證據(jù)，用以證明當(dāng)事人主張的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額”。
三是涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件的證據(jù)問(wèn)題。本案涉及網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售的貨品侵權(quán)，作為原告，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，可以提交的證據(jù)包括：（1）真實(shí)履行的涉案作品授權(quán)許可使用的許可合同及許可費(fèi)發(fā)票；（2）顯示被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)；（3）也可以考慮申請(qǐng)法院調(diào)取被告或第三方掌握的與賠償額有關(guān)的證據(jù)，如銷售平臺(tái)后臺(tái)記錄的侵權(quán)商品的銷售數(shù)據(jù)。法院目前也通常認(rèn)可買家“評(píng)論數(shù)”作為銷量的參考。在一件關(guān)于小米商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)案中，二審法院指出，“按照京東網(wǎng)、淘寶網(wǎng)等電商平臺(tái)的一般評(píng)價(jià)規(guī)則，用戶完成一次訂單交易后在一定的期限內(nèi)可以對(duì)商品作出一次評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)數(shù)與交易次數(shù)具有高度對(duì)應(yīng)關(guān)系，考慮到按照評(píng)論數(shù)計(jì)算銷售額低于同期實(shí)際的銷售量及銷售額，因此以評(píng)論數(shù)作為銷售量的參考依據(jù)具有合理性”。
