抽絲剝繭察矛盾癥結(jié) 一案調(diào)解化六年糾紛
甲公司訴乙公司侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【基本案情】
2014年，甲公司、乙公司曾就被告乙公司擅自使用原告甲公司商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo)），構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生糾紛并進(jìn)行訴訟，在法院做出生效判決后，被告乙公司在其經(jīng)營(yíng)的酒店名稱、酒店招牌、酒店用品及酒店廣告宣傳中仍繼續(xù)使用涉案商標(biāo)，亦將涉案商標(biāo)用于乙公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)和會(huì)議活動(dòng)中進(jìn)行宣傳，2020年8月甲公司主張乙公司的前述行為侵害了甲公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海淀法院”）提起訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，海淀法院在案件審理中對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。
【調(diào)解過程及經(jīng)驗(yàn)分享】
“糾紛之發(fā)生，如繩打結(jié)，裁判如刀，一刀兩斷，結(jié)解繩斷不可用，調(diào)解如解結(jié)，必須分析其癥結(jié)，結(jié)解，繩仍可用。”本案矛盾糾紛時(shí)間長(zhǎng)，充分了解案件基本情況和當(dāng)事人的意愿，充分發(fā)揮將矛盾糾紛化解在源頭，實(shí)現(xiàn)訴源治理的效果，是調(diào)解工作得以順利開展的基礎(chǔ)。
本案是訴訟中的調(diào)解，由法官主持調(diào)解工作。為了給調(diào)解工作墊定基礎(chǔ)，海淀法院承辦法官充分了解此前雙方的糾紛和在先案件基本情況，包括此前雙方的調(diào)解意向、溝通態(tài)度、是否有調(diào)解基礎(chǔ)等。在前案的基礎(chǔ)上，承辦法官詢問雙方當(dāng)事人的意見，發(fā)現(xiàn)雙方雖爭(zhēng)議較大，矛盾糾紛時(shí)間長(zhǎng)，但均有調(diào)解基礎(chǔ)，且經(jīng)承辦法官溝通，乙公司已停止在涉案網(wǎng)站中使用涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為。因此，承辦法官運(yùn)用“背靠背”和“面對(duì)面”調(diào)解相結(jié)合的方式，分階段的選擇使用不同調(diào)解方法，積極、依法主持了調(diào)解。
首先，采用“背靠背”調(diào)解的方式，一方面向乙公司釋明重復(fù)侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)、不執(zhí)行生效裁判文書可能面臨的法律后果，以及如果認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，裁判文書公開后對(duì)乙公司的聲譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)可能帶來的不利影響，讓其充分考慮利弊，并了解乙公司能夠接受的調(diào)解方案底線；另一方面向甲公司說明乙公司愿意調(diào)解的意向，向甲公司解釋通過調(diào)解能夠一并解決之前生效判決未執(zhí)行部分和本案新的爭(zhēng)議，且通過承辦法官協(xié)調(diào)及時(shí)停止乙公司侵權(quán)行為，可減少甲公司損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，提高化解糾紛的效率，甲公司也可因此節(jié)省訴訟的時(shí)間成本，并及時(shí)得到相應(yīng)的損害賠償。承辦法官在調(diào)解過程中與雙方進(jìn)行了多輪的電話溝通，多次制作并調(diào)整調(diào)解方案。
其次，在雙方對(duì)預(yù)期給付金額差距較小的情況下，再召集雙方面對(duì)面調(diào)解，便于雙方相互磋商和溝通，確定具體的調(diào)解方案?？紤]到乙公司拆除招牌、替換酒店包裝等均需要一定時(shí)間，因此承辦法官將調(diào)解方案細(xì)化到何時(shí)停止行為以及停止哪些行為，同時(shí)，雙方就調(diào)解金額分批支付以及不支付所產(chǎn)生的后果亦進(jìn)行了協(xié)商，最后就此前生效判決的執(zhí)行部分也進(jìn)行了一并的處理。
經(jīng)過承辦法官與雙方的多輪耐心溝通，融情于法，以理說法，雙方最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院依據(jù)雙方的調(diào)解協(xié)議出具調(diào)解書。后乙公司積極履行了調(diào)解書內(nèi)容，此次調(diào)解結(jié)果獲得了雙方的好評(píng)，化解了雙方之間長(zhǎng)達(dá)6年的各項(xiàng)糾紛。
本案中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)就涉案商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生爭(zhēng)議，法院曾作出生效判決。在此基礎(chǔ)上，乙公司又出現(xiàn)新的侵害商標(biāo)權(quán)行為，且就此前的生效判決尚未執(zhí)行完畢。此類案件事實(shí)較為清楚，因此，在處理此類案件時(shí)，可以從以下幾點(diǎn)著手：第一，充分了解此前雙方的糾紛和先前案件基本情況，包括此前雙方的調(diào)解意向、溝通態(tài)度、是否有調(diào)解基礎(chǔ)等，為本案的處理打好基礎(chǔ)；第二，查明本案新的爭(zhēng)議和所涉的案件事實(shí)，對(duì)于本案處理結(jié)果有基本的預(yù)判，同時(shí)了解甲公司希望解決糾紛的范圍，初步制作調(diào)解方案，最大限度解決雙方之間的糾紛，充分發(fā)揮將矛盾糾紛化解在源頭，實(shí)現(xiàn)訴源治理的效果，避免案件反復(fù)，增加雙方訴累；第三，向雙方進(jìn)行釋法晰理，以情釋法，法理結(jié)合，化解雙方的對(duì)立情緒，充分調(diào)動(dòng)雙方的調(diào)解積極性，以促進(jìn)調(diào)解方案的最終形成，達(dá)到讓每方當(dāng)事人都滿意的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)案件法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
本案的成功調(diào)解不但節(jié)約司法審判資源，提高審判效率，也降低當(dāng)事人的訴訟成本，實(shí)現(xiàn)審判高效便捷和司法便民利民雙重效果。
【專家點(diǎn)評(píng)】
本案涉及以下兩點(diǎn)法律問題：
第一，關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定問題。商標(biāo)的基本功能就在于識(shí)別商品的不同來源。商標(biāo)侵權(quán)行為是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)?！坝糜谧R(shí)別商品來源”的限定，也就是說對(duì)商標(biāo)的使用行為必須是能夠體現(xiàn)商標(biāo)最本質(zhì)、最基本的功能：識(shí)別商品的來源。所謂商標(biāo)的識(shí)別來源功能，指使相關(guān)公眾通過商標(biāo)，識(shí)別不同商品或服務(wù)的來源，避免相關(guān)公眾對(duì)不同來源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的功能。按照我國(guó)商標(biāo)法律規(guī)定及理論界觀點(diǎn)，商標(biāo)侵權(quán)的前提是構(gòu)成商標(biāo)“使用”行為，無“使用”，則不侵權(quán)。因此，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，首先就要判斷是否構(gòu)成了商標(biāo)“使用”行為?！渡虡?biāo)法》中明確規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的行為必須首先是將相關(guān)標(biāo)識(shí)作為區(qū)分商品來源的商標(biāo)使用。本案中，被告公司在其經(jīng)營(yíng)的酒店名稱、酒店招牌、酒店用品及酒店廣告宣傳中使用甲公司的涉案商標(biāo)行為，屬于商標(biāo)法規(guī)定的“使用”。
第二，關(guān)于近似商標(biāo)或字號(hào)的判定問題。根據(jù)《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)或擅用他人企業(yè)字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成，應(yīng)以“使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)”或“使用與注冊(cè)商標(biāo)相同、近似文字作為企業(yè)字號(hào)”“將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用”“擅自使用他人的企業(yè)名稱”為條件。對(duì)字號(hào)與文字商標(biāo)之間或字號(hào)之間的近似判定，應(yīng)考慮以下四個(gè)因素：（1）權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)、字號(hào)的顯著性分析。商標(biāo)或企業(yè)名稱中的字號(hào)，均是市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中借以區(qū)分商品服務(wù)來源、區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志，因此商標(biāo)和字號(hào)均應(yīng)當(dāng)是具有一定的可區(qū)別性、顯著性的標(biāo)志，方可發(fā)揮其識(shí)別作用。（2）權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)、字號(hào)的知名度分析。權(quán)利人商標(biāo)或字號(hào)在相關(guān)公眾中知名度越高，相關(guān)公眾在看到其他標(biāo)志時(shí)就越容易想起權(quán)利人的標(biāo)志，并自然地將二者作比較，對(duì)二者的關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想。（3）整體結(jié)構(gòu)比對(duì)和主要部分比對(duì)。文字商標(biāo)或字號(hào)的整體近似是最易認(rèn)定的情形，但近似并不限于整體近似，如果文字商標(biāo)或字號(hào)的主要組成部分足夠引起相關(guān)公眾的注意，足以引發(fā)其聯(lián)想，那么即便整體存在差異也并不排除相似認(rèn)定。在比對(duì)文字商標(biāo)與字號(hào)、字號(hào)與字號(hào)是否近似時(shí)，重點(diǎn)考察的是文字構(gòu)成、字音、字意是否近似。（4）混淆可能性分析。在與商標(biāo)、字號(hào)有關(guān)的侵權(quán)認(rèn)定中，混淆可能性都是作為一個(gè)結(jié)果要件存在，但同時(shí)也可以作為一個(gè)判斷標(biāo)志是否近似的重要輔助性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的結(jié)果為近似判斷提供了很有說服力的證明。
本案的特殊性在于雙方之前曾因侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行過訴訟并有生效判決明確了被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，則被告的后續(xù)行為屬于拒不履行生效判決的行為還是新的侵權(quán)行為是需要進(jìn)行判斷的，兩種行為的法律后果是不同的。通過法院的調(diào)解，一攬子解決了雙方之間多年的爭(zhēng)議，真正體現(xiàn)了調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，值得推廣學(xué)習(xí)。
