本案件較為典型，主題鮮明突出，對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定有一定的典型性與指導(dǎo)意義，通過主演艾欣潮誤將“盛京愛國藥房”認(rèn)成是自己老同學(xué)郝愛國開設(shè)的“愛國藥房”，進(jìn)而引出兩家藥房之間存在的商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛，并在保護(hù)中心的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人各讓一步，最終達(dá)成和解。
劇本內(nèi)容完整，主要角色個性鮮明，演員的表現(xiàn)也非常到位，可以看出經(jīng)過了非常充分的排練準(zhǔn)備，非常流暢地向觀眾和我們展示了“盛京愛國藥房”與“愛國藥房”之間存在的糾紛沖突。艾欣潮與郝愛國之間的性格差異，體現(xiàn)出了不同的人在面對侵權(quán)行為時的態(tài)度，其實(shí)也是表達(dá)出當(dāng)遭遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的時候，一味地忍讓有時反而起到的是負(fù)面效果，還是應(yīng)當(dāng)積極地尋求有關(guān)部門幫助，通過法律途徑去保護(hù)自己的權(quán)利。
調(diào)解過程中，在雙方矛盾分歧比較大的時候，保護(hù)中心采取背靠背調(diào)解的形式，分別對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解勸說，工作人員說理充分，展現(xiàn)了保護(hù)中心協(xié)同保護(hù)作用，同時整個案例演示的過程當(dāng)中，大屏幕也配合出現(xiàn)法律法規(guī)的講解，釋法、普法的效果好。
但這個案件還是存在一定的不足之處，如艾欣潮這一角色并非商標(biāo)權(quán)人，但在整個調(diào)解中卻作為了主要角色，這一點(diǎn)是失之偏頗的。
