【點(diǎn)評內(nèi)容】
本案從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)維度上看涉及專利權(quán)的保護(hù)，還涉及到著作權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也涉及到競業(yè)限制、商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息、客戶信息的保護(hù)等由反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的問題，甚至還涉及到商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)訴求，以及與競業(yè)限制相關(guān)的勞動合同方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。這類糾紛，如果通過訴訟的方式來解決，將面臨當(dāng)事人維權(quán)范圍廣泛，維權(quán)主張多元，維權(quán)取證難度較大等問題。因此，在行政執(zhí)法階段，用非訴調(diào)解的方式來解決，可以達(dá)到快捷、高效、一攬子解決糾紛的效果。
在糾紛處理過程中：
首先問題解決的切入點(diǎn)找得準(zhǔn)，即從專利侵權(quán)的角度，抓住糾紛的核心點(diǎn)，同時(shí)又將著作權(quán)侵權(quán)問題、勞動合同中的違約爭議都關(guān)聯(lián)進(jìn)來，成為協(xié)調(diào)雙方矛盾的輔助因素，推動被申請人更容易接受調(diào)解方案，最終以專利侵權(quán)認(rèn)定為主線，一并解決了其他侵權(quán)問題。糾紛解決體現(xiàn)了較好的系統(tǒng)性和高效、和諧的特征。
其次是充分運(yùn)用現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制，協(xié)調(diào)各方力量。一是體現(xiàn)在專利方案的比對上，依靠專家咨詢機(jī)制，借助專家智慧，形成專利方案的比對結(jié)論，使調(diào)解員的調(diào)解工作有方向。二是就賠償問題引入專業(yè)調(diào)解機(jī)制，體現(xiàn)了調(diào)解的專業(yè)性，使調(diào)解更具有說服力。
再次，案例演示還原了行政機(jī)關(guān)處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的整個(gè)過程，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和援助機(jī)構(gòu)在糾紛調(diào)處中的重要作用，以及工作的實(shí)際效果，讓社會公眾看到知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理中各方協(xié)調(diào)配合、公正專業(yè)調(diào)解的良好生態(tài)。整個(gè)案件的演示對行政機(jī)關(guān)整合各專業(yè)機(jī)構(gòu)合力，高效、和諧解決糾紛進(jìn)行了較好的宣傳。
一點(diǎn)建議：本案例是一個(gè)很典型的集合了多項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)爭議和主張的案例，具有復(fù)雜性。在演示中可以突出現(xiàn)實(shí)社會中這類糾紛通過非訴方式解決的必要性。具體調(diào)解過程中還可以體現(xiàn)著作權(quán)爭議、甚至商業(yè)標(biāo)識爭議的協(xié)調(diào)和一并處理。這樣可以更加突出本案的典型作用，突出保護(hù)中心在糾紛處理中的重要作用。
