【點評內(nèi)容】
首先，武漢保護中心的案例具有代表性、普遍性。選取了當(dāng)前電商直播領(lǐng)域利用他人作品進行商品促銷的常見的侵權(quán)糾紛。
其次，案例演示中糾紛解決方式體現(xiàn)了訴訟與非訴訟糾紛解決渠道的良好銜接，突出了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)調(diào)解機構(gòu)在訴調(diào)對接工作中的重要作用。演示過程說明了案件的來源，也就是來源于法院委托，這種委托包括訴前委派調(diào)解和訴中的委托調(diào)解。訴前委派調(diào)解就是法院立案前的調(diào)解，如果調(diào)解成功，案件就沒有納入訴訟渠道，體現(xiàn)了保護中心等專業(yè)機構(gòu)在國家訴源治理中的重要作用。訴中委托調(diào)解就是法院在立案后審理過程中，發(fā)現(xiàn)有調(diào)解的必要性，可以將糾紛委托調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解，體現(xiàn)了調(diào)解機構(gòu)參與訴訟糾紛解決的重要作用。這個案例正是對調(diào)解機構(gòu)在多元糾紛解決機制中的重要作用的展示和宣傳。
再次，在現(xiàn)場展示方式上，以電商直播的這種人民群眾熟悉的方式展開。在調(diào)解方式和調(diào)解技巧上，調(diào)解員通過召開案情討論會，研究制定了調(diào)解方案，同時運用了類案對比，以判促調(diào)，多輪溝通等方式，耐心疏導(dǎo)勸解，最終使雙方達成調(diào)解協(xié)議，提高了化解糾紛的效率。整個案件展示思路清晰，表現(xiàn)生動，用具體化、生活化的形式展示了案件協(xié)調(diào)過程。
這個案件的解決途徑對電商經(jīng)營者的經(jīng)營行為具有普遍的借鑒意義，對電子商務(wù)的健康發(fā)展具有很好的推動作用，也對電商直播帶貨知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的防范和糾紛的處理具有較好的示范意義。一點建議：著作權(quán)保護中，作品的獨創(chuàng)性是保護的前提。如果增加調(diào)解員在調(diào)解過程中對作品的獨創(chuàng)性給予一定關(guān)注，有專業(yè)方面的展示，整個案例會更完整，更具有說服力。
