2022年7月，專利“一種便攜式伸縮凳"(專利號201920892703.8)的專利權(quán)人寧波騰浩電子有限公司以義烏某家居用品有限公司侵犯其專利權(quán)為由，向法院提起訴訟，要求判令被告立即停止一切侵害原告專利權(quán)的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣20 萬元，并賠償原告為調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用21599 元。法院委托義烏市知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接中心對該案進(jìn)行訴前調(diào)解。
被告義烏某家居用品公司致力于戶外用品、家居用品的研發(fā)、生產(chǎn)，產(chǎn)品不僅銷往國內(nèi)多個省市，還銷往美國、日本及歐盟等十多個國家和地區(qū)。公司業(yè)主知識產(chǎn)權(quán)意識較強(qiáng)，已經(jīng)授權(quán)或正在申請的國內(nèi)發(fā)明專利有8件，實用新型專利9件，外觀專利專利63件，PCT專利5件。在獲悉因涉嫌專利侵權(quán)被起訴后，被告馬上與義烏市知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接中心取得聯(lián)系。但訴調(diào)中心調(diào)解員在對比分析后，對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利保護(hù)范圍，無法作出明確的判定結(jié)論，因此，建議被告委托中國義烏（小商品）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心出具一份專利侵權(quán)判定咨詢報告。
接到被告的委托后，義烏快速維權(quán)中心當(dāng)天下午就召開了技術(shù)分析會。大家認(rèn)真研讀了涉案專利的說明書和權(quán)利要求書，并將獨(dú)立權(quán)利要求分解為8個技術(shù)特征，逐一與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對比分析。對比發(fā)現(xiàn)，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品并沒有涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)特征4－5和7－8所提到的“鏤空區(qū)域”這一特征。根據(jù)專利侵權(quán)判定的全面覆蓋原則，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品并未落入涉案專利保護(hù)范圍。據(jù)此，快維中心出具了《專利侵權(quán)判定咨詢報告》，認(rèn)為被告銷售的產(chǎn)品并未構(gòu)成侵權(quán)。
隨后，被告委托義烏市知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接中心將《專利侵權(quán)判定咨詢報告》的結(jié)論轉(zhuǎn)告給了被告。被告與其代理律師討論后，認(rèn)可了咨詢報告的結(jié)論，并于次日向法院提出了撒訴請求。
