一、基本案情
申請人湖南某機械科技有限公司（以下簡稱“申請人”）擁有一項名為“一種大容量塑料瓶的管胚注塑成型方法及管胚?！钡陌l(fā)明專利，其認為柳州市某塑料制品有限公司（以下簡稱被申請人）未經(jīng)權利人許可，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用與其專利相似產(chǎn)品的行為侵犯了其專利權。申請人向廣西知識產(chǎn)權維權援助中心柳州分中心（以下簡稱柳州分中心）提出維權援助請求。柳州分中心受理后，認為被申請人可能存在專利侵權行為，于是將申請人的專利侵權糾紛投訴材料向柳州市知識產(chǎn)權局（以下簡稱“市知識產(chǎn)權局”）移交。市知識產(chǎn)權局受理該案后，認為涉案專利是大型機械設備的核心部件，自身構造及技術要點較為復雜，為充分保障專利權人合法權益，維護案件的公平性、公正性，市知識產(chǎn)權局決定邀請柳州分中心作為技術專家組成糾紛調查組，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權維權服務機構專業(yè)技術優(yōu)勢，協(xié)同處理該案。
為查明案情，調查小組前往被申請人注冊登記地址對涉案產(chǎn)品進行現(xiàn)場勘驗。柳州分中心配合市知識產(chǎn)權局對涉案設備進行登記攝像以固定證據(jù)，市知識產(chǎn)權局執(zhí)法人員對企業(yè)相關負責人進行詢問并制作現(xiàn)場勘驗筆錄。為保證該案技術方案特征比對工作的準確性和專業(yè)性，柳州分中心根據(jù)全面覆蓋原則就該案件被控侵權產(chǎn)品的技術方案是否落入涉案專利的權利要求保護范圍提供了侵權判定咨詢意見。市知識產(chǎn)權局基于判定意見進行合議分析后責令被申請人停止使用專利侵權產(chǎn)品。
然而，申請人與被申請人就侵權補償金的數(shù)額分歧較大，調解一度陷入僵局。經(jīng)過柳州分中心、市知識產(chǎn)權局多次耐心勸說和釋法明理，雙方當事人就侵權補償金數(shù)額達成一致意見。最終，雙方接受調解，此案辦結。
二、經(jīng)驗做法
（一）多部門聯(lián)合開展工作，充分體現(xiàn)知識產(chǎn)權協(xié)同保護機制優(yōu)勢。
在復雜的知識產(chǎn)權侵權案件中，有效發(fā)揮維權援助與行政執(zhí)法、行政裁決工作銜接機制的作用，共同推進知識產(chǎn)權保護銜接機制建設、案件會商、聯(lián)動協(xié)作等工作，有利于形成協(xié)調、順暢、高效的聯(lián)動機制將知識產(chǎn)權強市戰(zhàn)略向縱深推進。
（二）在專利行政執(zhí)法中，及時發(fā)揮調解解決矛盾糾紛的基礎性作用。
知識產(chǎn)權糾紛表現(xiàn)出法律問題與專業(yè)技術問題高度融合的特征，適時將糾紛調解融入知識產(chǎn)權全鏈條保護的各環(huán)節(jié)，主動聯(lián)系糾紛雙方當事人，就案件情況與雙方當事人進行認真細致地分析與探討，同時提出案件處理與調解同步進行的方案，對雙方當事人進行必要的引導，有效維護當事人的合法權益，增強企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識，推動營造尊重知識產(chǎn)權、保護知識產(chǎn)權的良好氛圍。
三、典型意義
本案的知識產(chǎn)權侵權糾紛成功化解，是一次運用知識產(chǎn)權協(xié)同保護工作機制，加強平臺建設，落實嚴保護政策，高標準建設保護體系，形成保護合力的生動實踐，通過有力推動知識產(chǎn)權糾紛多元化解工作，助力進一步優(yōu)化城市營商環(huán)境。
四、案例點評
對于知識產(chǎn)權行政管理部門調解知識產(chǎn)權糾紛案件的效力，《專利法》第六十五條明確“侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，……，也可以請求管理專利工作的部門處理。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數(shù)額進行調解”。《廣西壯族自治區(qū)專利條例》第二十條明確“專利管理部門在作出處理決定前，應當先行調解”。上述規(guī)定賦予了“管理專利工作的部門”（各級知識產(chǎn)權局）調解的權力。在本案中，需要關注的問題是糾紛能否得到妥善的解決，市知識產(chǎn)權局與專業(yè)調解機構形成協(xié)同保護知識產(chǎn)權的工作機制，也是對法律法規(guī)的有效落實。
