一、基本案情
今年3月，卡地亞國際有限公司以義烏某鐘表有限公司侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由，向義烏法院提起訴訟，要求：一、判令被告停止侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為(商標(biāo)注冊號:7155424，202386，7155425)，并銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品，刪除有關(guān)宣傳、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)頁鏈接；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元，維權(quán)合理開支的公證費(fèi)1800元；三、判令本案訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
“卡地亞”是卡地亞國際有限公司持有的世界知名的奢侈品品牌之一，公司自1847年在法國巴黎成立以來，以其設(shè)計(jì)精美的珠寶及腕表聞名世界，1983 年將業(yè)務(wù)擴(kuò)展至中國，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，已經(jīng)在中國擁有眾多的加盟店及特許經(jīng)營店。憑借產(chǎn)品的精美設(shè)計(jì)及高端品質(zhì)，并通過持續(xù)、大規(guī)模的廣告宣傳，“卡地亞”品牌在中國建立起了較高的市場知名度。
但是，卡地亞國際有限公司發(fā)現(xiàn)，義烏某鐘表有限公司在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，于天貓平臺開設(shè)某旗艦店，銷售侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的表帶，侵權(quán)鏈接的表帶商品描述中使用了“卡地亞”名稱，侵害了其商標(biāo)專用權(quán)。
二、經(jīng)驗(yàn)做法
收到卡地亞國際有限公司的起訴材料后，根據(jù)有關(guān)協(xié)議，義烏法院將該案委托義烏知識產(chǎn)權(quán)快維中心（知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接中心）進(jìn)行訴前調(diào)解。義烏快維中心調(diào)解員仔細(xì)查閱了案件材料，并與被告方進(jìn)行了充分溝通。被告對其侵權(quán)行為沒有異議，但認(rèn)為已經(jīng)主動下架產(chǎn)品，對原告方造成的損失并不大，且由于疫情原因，面臨經(jīng)濟(jì)困難，提出只愿意賠償原告金額2萬元，否則不接受調(diào)解。而原告代理人表示，被告銷售的商品，正品價(jià)值高達(dá)4-6萬元，被告于商品描述中也明確使用了“卡地亞”名稱進(jìn)行銷售，銷量及評價(jià)都不低，因此要求和解金額不低于8萬元。
為此，調(diào)解員先后多次與被告單獨(dú)進(jìn)行溝通，告訴其開庭審理可能面臨的結(jié)果，不僅判賠的金額可能會比較大，而且會影響公司與法人代表的社會信用積分，從而影響公司的后續(xù)經(jīng)營。在取得被告同意適當(dāng)提高和解金額的情況下，調(diào)解員又反復(fù)與原告代理人進(jìn)行溝通，說明了被告面臨的經(jīng)濟(jì)困難問題，并建議原告代理人直接與卡地亞國際有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人再次進(jìn)行聯(lián)系。最終，雙方同意以4.5萬的調(diào)解方案進(jìn)行和解。在被告支付和解金后，原告向義烏市人民法院提交了撤訴申請書。
三、典型意義
本案為線上天貓電商平臺的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，侵權(quán)商標(biāo)涉及知名奢侈品品牌“卡地亞”，影響比較大。義烏知識產(chǎn)權(quán)快維中心在案件調(diào)解中，既有效維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，又充分考慮了被告面臨的實(shí)際困難，最終取得了良好的結(jié)果。
