第一批知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理試點
2022年，國家知識產(chǎn)權(quán)局啟動知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理試點工作。北京市作為28個試點地區(qū)之一，以北京市知識產(chǎn)權(quán)保護中心（以下簡稱“北京保護中心”）為依托，建機制、強服務(wù)，多方協(xié)同發(fā)力推進知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理工作，不斷縮短案件整體處理周期。試點工作開展伊始，北京保護中心即與知識產(chǎn)權(quán)管理部門成立了知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件快速處理工作小組，對于符合快速處理條件的專利侵權(quán)糾紛案件，北京保護中心提供立案指導服務(wù)，并協(xié)助開展技術(shù)調(diào)查、委托調(diào)解等工作，助力知識產(chǎn)權(quán)管理部門優(yōu)化辦理流程、壓縮各環(huán)節(jié)時間，提升解紛質(zhì)效。
一、基本案情
甲公司是某醫(yī)療方法及產(chǎn)品發(fā)明的專利權(quán)人，該專利（以下簡稱涉案專利）于2017年授權(quán)并維持有效。請求人發(fā)現(xiàn)乙公司未經(jīng)其許可，制造并向某醫(yī)療機構(gòu)許諾銷售，銷售的產(chǎn)品（以下簡稱涉案產(chǎn)品）與涉案專利近似，于是到北京保護中心尋求快速維權(quán)幫助。
北京保護中心快速維權(quán)部工作人員向甲公司詳細介紹了專利維權(quán)的不同方式。根據(jù)我國《專利法》第六十五條的規(guī)定，甲公司面臨的專利糾紛，如果甲乙公司均同意協(xié)商，則可以協(xié)商解決，如果雙方不愿協(xié)商，甲公司可以選擇行政裁決或者司法保護，但兩種方式各有利弊。經(jīng)溝通確認，甲公司不愿協(xié)商，希望主管部門能夠快速認定對方侵權(quán)并責令停止侵權(quán)。北京保護中心經(jīng)分析認為案情符合快速處理條件，并為甲公司提供專利侵權(quán)糾紛行政裁決立案指導服務(wù)。甲公司按要求備齊立案申請材料后，北京保護中心將案件移交至北京市知識產(chǎn)權(quán)局，推動案件進入快速處理通道，該案件被北京市知識產(chǎn)權(quán)局在2個工作日內(nèi)快速受理。
北京市知識產(chǎn)權(quán)局予以立案后，按照相關(guān)規(guī)定及程序組成合議組，于2周內(nèi)安排口審，并委托北京保護中心專家作為技術(shù)調(diào)查官參與案件合議、出具專家意見。北京保護中心派出的技術(shù)調(diào)查官在合議中發(fā)表了被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護范圍且現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立的專業(yè)技術(shù)意見。
經(jīng)過口審程序，雙方當事人均認為調(diào)解更有利于平衡各方權(quán)益，北京市知識產(chǎn)權(quán)局立即將該案委托北京保護中心進行后續(xù)調(diào)解。北京保護中心與當事雙方進行了背對背深度溝通，并采取面對面方式開展了糾紛委托調(diào)解工作。
自接受調(diào)解委托起三周內(nèi)，北京保護中心促成雙方當事人達成和解協(xié)議，甲公司提起撤案請求，該案以撤案方式順利結(jié)案，案件整體辦理時間較法定辦結(jié)時限縮短超50%。
二、快速處理
（一）強化窗口作用，高效引導案件分流
北京保護中心于2021年4月拓展“一站式”知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護服務(wù)窗口業(yè)務(wù)，增加專利侵權(quán)糾紛行政裁決立案、知識產(chǎn)權(quán)仲裁咨詢和地理標志保護咨詢服務(wù)，將已對接的行政、司法、仲裁、調(diào)解、檢驗鑒定、公證等“一站式”知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決資源落地窗口，并以2022年獲批快速處理試點為契機，積極發(fā)揮窗口的前端分流作用，為后端快速處理奠定基礎(chǔ)。
（二）發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，專業(yè)支撐案件辦理
北京市知識產(chǎn)權(quán)局制定《技術(shù)調(diào)查官選聘和管理辦法》，從北京保護中心等單位選聘技術(shù)調(diào)查官參與案件處理，確保裁決工作的高質(zhì)高效。目前，北京保護中心已有3名預審人員成為北京市專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官，在特定案件中發(fā)揮重要作用。
（三）完善委托調(diào)解機制，協(xié)助快速處理糾紛
北京保護中心與北京市知識產(chǎn)權(quán)局不斷完善專利侵權(quán)糾紛行政裁決委托調(diào)解機制，并在制定《北京市知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作若干問題的規(guī)定（試行）》時，將相關(guān)機制確定為北京市專利侵權(quán)糾紛行政裁決先行調(diào)解程序，為快速處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供政策依據(jù)和制度保障。
三、典型意義
本案中，北京保護中心在當事人不知如何更好解決專利侵權(quán)糾紛時，發(fā)揮窗口指導分流作用，向當事人詳細介紹了各種解決途徑的利弊所在，并在當事人決定通過行政方式解決糾紛時，提供了專利侵權(quán)糾紛行政裁決立案指導，幫助當事人立案省時省力；在正式立案后，發(fā)揮北京保護中心預審員的技術(shù)優(yōu)勢，協(xié)助北京市知識產(chǎn)權(quán)局快速了解技術(shù)情況，并接受委托促成當事人達成一致意見。最終該案從正式立案到以撤案方式結(jié)案僅用45日，較法定辦結(jié)時限大幅縮短，“全環(huán)節(jié)、全鏈條”的快速處理助力專利糾紛解決跑出“加速度”。
