在涉及商標侵權和假冒產(chǎn)品銷售的案件中，被告往往選擇不參與法律訴訟，這使得確定損害賠償?shù)姆秶兊檬掷щy。然而，印度德里高等法院的法官普拉蒂巴．辛格（Prathiba M Singh）最近在一起彪馬（PUMA）產(chǎn)品假冒案件中根據(jù)地方專員的報告確定了損害賠償，從而解決了此案的賠償范圍問題。
“PUMA”商標侵權案
原告對被告提起訴訟，指控其商標侵權和假冒。原告聲稱對著名的“PUMA”商標及其標志性的騰空而起的美洲獅圖形擁有所有權。被告被發(fā)現(xiàn)銷售假冒的彪馬產(chǎn)品，從而引起訴訟。由于被告未提交書面陳述，因此法院判決原告勝訴。
評估損失
在法院作出有利于原告的判決后，關鍵問題在與如何根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)評估損失。這正是地方專員報告發(fā)揮重要作用的地方。
地方專員報告的證據(jù)價值
德里高等法院依據(jù)最近的一項判決（M L Brother LLP訴Mahesh Kumar Bhrualal Tanna案），引用了《民事訴訟法（CPC）》第10（2）條第26號令規(guī)則。該規(guī)則規(guī)定，專員的報告和專員收集的證據(jù)成為訴訟證據(jù)的一部分。法院確認，地方專員的報告可被視為證據(jù)，有助于評估損失。
當?shù)貙T的報告
法院根據(jù)當?shù)貙T的報告來確定原告因被告的侵權活動而遭受的損失。該報告披露了關鍵細節(jié)，包括被告平均每周的銷售額及其參與假冒業(yè)務的持續(xù)時間。
損失評估
報告顯示，被告平均每周銷售200雙鞋，周收入為4萬盧比，月收入為16萬盧比。被告從事侵權業(yè)務已達2年之久，未經(jīng)授權的“PUMA”鞋的總收入為384萬盧比。計入開支后，法院認為被告獲利約180-190萬盧比。
損害賠償令
根據(jù)地方專員報告中的信息，德里高等法院下達了損害賠償令。法院命令被告支付100萬盧比的損害賠償金，以及20萬盧比的額外費用。（編譯自trademarklawyermagazine.com）
