人們普遍認為，屏蔽盜版網(wǎng)站可以減少目標網(wǎng)站訪問量。然而，基于世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）提供的數(shù)據(jù)進行的新研究表明，情況并非總是如此。在有數(shù)據(jù)可查的所有域名中，大約有1/4的域名在被屏蔽后訪問量有所增加。
近年來，網(wǎng)站屏蔽已成為全球范圍內(nèi)應用最廣泛的反盜版執(zhí)法機制之一。
幾十個國家的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商都會阻止用戶訪問各種“盜版”網(wǎng)站。雖然每個月都會有新的屏蔽措施，但有關這些措施有效性的研究卻是相當有限的。
關于盜版屏蔽的研究
一項基于英國數(shù)據(jù)的最早期的學術研究表明，該國對海盜灣的屏蔽對合法消費影響并不大。相反地，在該網(wǎng)站被屏蔽后，盜版者轉(zhuǎn)向了其他替代的盜版網(wǎng)站、代理服務器或虛擬私人網(wǎng)絡（VPN）來繞過虛擬限制。
一項后續(xù)的研究為權利人提供了更豐富的視角并且?guī)砹讼ＭＴ撗芯勘砻?，一旦英國的大量網(wǎng)站被屏蔽，盜版網(wǎng)站的整體流量就會下降。與此同時，研究人員觀察到奈飛等合法服務的流量有所增加。
還有幾份報告表明，在實施屏蔽后，被屏蔽域名的流量有所下降。這似乎是合乎邏輯的，因為被屏蔽的網(wǎng)站應該更難以訪問。然而，WIPO發(fā)表的這項新研究表明，事實并非總是這樣。
WIPO Alert數(shù)據(jù)庫
在對盜版預警平臺WIPO Alert的建立和維護過程中，WIPO對網(wǎng)站屏蔽的有效性頗有興趣。該數(shù)據(jù)庫收集了各個參與國家/地區(qū)（包括西班牙、希臘、意大利、韓國、秘魯、立陶宛和俄羅斯）被屏蔽的域名的信息。
各種中介服務商可以使用這個在線屏蔽數(shù)據(jù)庫自愿將世界各地的侵犯版權的網(wǎng)站列入黑名單。例如，廣告公司可以使用它來確?？蛻舻膹V告不會出現(xiàn)在有問題的網(wǎng)站上。
為了衡量網(wǎng)站屏蔽的有效性，WIPO委托英國盜版追蹤公司MUSO將盜版網(wǎng)站域名被屏蔽前后的流量進行了比較。該研究由韓國提供了部分支持，該國的數(shù)據(jù)也是研究的一部分。
新研究的結果令人驚訝
WIPO于10月初在MUSO的《未經(jīng)許可的需求報告（Unlicensed Demand Report）》中公布了該研究的結果。雖然沒有得出硬性結論，但有一些有趣的細節(jié)值得注意。
首先，大多數(shù)被屏蔽的域名的流量數(shù)據(jù)似乎都不存在。在WIPO Alert數(shù)據(jù)庫中的6573個域名中，MUSO只給出了432個域名的可用流量數(shù)據(jù)。這包括網(wǎng)站被屏蔽前90天和被屏蔽后90天的估計網(wǎng)站訪問量。
對這432個域名的分析發(fā)現(xiàn)，正如人們所預料的那樣，在屏蔽令發(fā)布后，近73%的被屏蔽網(wǎng)站的訪問量有所下降。這清楚地表明，下令讓互聯(lián)網(wǎng)服務提供商限制對盜版網(wǎng)站的訪問是有效的。
該報告寫道：“數(shù)據(jù)顯示，很大一部分被屏蔽的域名在被屏蔽后幾乎沒有任何訪問。具體來說，15.7%被屏蔽的域名在被屏蔽后沒有被訪問過?！?/p>
“此外，41.4%的被屏蔽域名在被屏蔽之前的訪問量為90%，或者在被屏蔽后完全沒有訪問量。這可能表明，對侵權域名進行屏蔽是減少盜版域名流量的有效措施?！?/p>
部分被屏蔽域名訪問量上漲
不過，沒有被特別強調(diào)的是，在所有被互聯(lián)網(wǎng)服務提供商屏蔽的域名中，超過1/4的被屏蔽域名出現(xiàn)了更大的訪問量。換句話說，這些網(wǎng)站的盜版活動有所增長。
令人驚訝的是，其中56個域名是在被屏蔽后才獲得訪問的，不得不說這是個奇怪的現(xiàn)象。
屏蔽措施的影響會因國家/地區(qū)而異，這些措施在有些國家/地區(qū)比在其他國家/地區(qū)更有效。例如，在意大利，所有盜版域名的訪問量都減少了，但由于樣本只有一個，這并不能說明問題。
區(qū)域差異
從樣本量相當大的國家來看，可以發(fā)現(xiàn)，在韓國和俄羅斯，大約73%的域名在被屏蔽后流量減少。這與全球的平均水平相當。
在韓國被屏蔽的所有網(wǎng)站中，近一半的網(wǎng)站在被屏蔽前訪問量超過了90%，或者在被屏蔽后根本沒有被訪問過。
另一方面，在立陶宛，盜版網(wǎng)站的流量在屏蔽令下達后基本保持不變，甚至有所上漲。如下圖所示，近一半的域名在被屏蔽后流量達到最高水平。
盡管該報告沒有提供任何確鑿的結論，但MUSO告訴媒體，如果這些流量趨勢能夠說明網(wǎng)站屏蔽是否成功，那么在俄羅斯和韓國是最有效的。
關于對該報告的看法，WIPO表示其仍在對這些調(diào)查結果進行內(nèi)部研究。
進一步研究
總體而言，該組織和MUSO在評估和了解網(wǎng)站屏蔽效果方面的工作是一項積極的進展。盡管如此，該報告也引起了一些疑問。是否是外部因素對結果產(chǎn)生了部分影響？
首先，MUSO對每個被調(diào)查的國家使用了WIPO提供的固定的屏蔽日期。但是，通常情況下，法院允許互聯(lián)網(wǎng)服務提供商在命令發(fā)布后的一定時間內(nèi)屏蔽相關網(wǎng)站，因此，有可能在記錄的屏蔽日期之后，某些域名仍然可以訪問。
這種延遲可以解釋為什么人們能夠繼續(xù)訪問這些網(wǎng)站，如果這些屏蔽令出現(xiàn)在當?shù)匦侣勚校@些網(wǎng)站的流量甚至可能會增加。
此外，為進一步研究提供更大的域名樣本將很有必要的。在目前的報告中，超過93%的域名被放棄，因為它們沒有被包含在MUSO的數(shù)據(jù)源中，或者因為根本沒有足夠的流量數(shù)據(jù)。（編譯自torrentfreak.com）
