背景介紹
在不斷變化的數(shù)字時代中，域名注冊量的激增帶來了重大挑戰(zhàn)——域名糾紛，尤其是涉及到域名搶注和商標(biāo)侵權(quán)糾紛。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的最前沿，并提供了一種被稱為統(tǒng)一域名爭議解決政策（UDRP）的機制。本文試圖全面探討WIPO在解決域名糾紛方面的關(guān)鍵作用，同時了解UDRP的復(fù)雜性。
WIPO的UDRP服務(wù)
WIPO的仲裁和調(diào)解中心成立于1999年12月，它提供了一個結(jié)構(gòu)化和高效的平臺，在通過UDRP解決域名糾紛方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。主要目標(biāo)是為商標(biāo)持有人提供一個簡單的管理程序，使他們能夠收回不當(dāng)使用或侵犯其商標(biāo)的域名。
WIPO有著成功管理數(shù)萬起UDRP案件的記錄，事實證明，WIPO在處理錯綜復(fù)雜的域名糾紛方面是有效的。此外，WIPO通過提供各類UDRP申請手段來擴充其承諾范圍，簡化權(quán)利持有人尋求解決方案的流程。
UDRP的適用性
UDRP的覆蓋范圍涵蓋了各種通用頂級域名（gTLD），包括.com、.org和.net等熟悉的域名格式。這種包容性能確保商標(biāo)持有人利用UDRP在各類數(shù)字空間中解決爭議。WIPO承諾的適應(yīng)性體現(xiàn)在其服務(wù)范圍的擴展，包括新的gTLD域名格式，展示了其應(yīng)對域名注冊新趨勢的積極方式。
國家代碼頂級域名（ccTLD）
除了gTLD之外，WIPO的域名爭議解決服務(wù)擴展到80多個國家代碼頂級域名（ccTLD）。其廣泛程度表明WIPO致力于超出通用頂級域名的傳統(tǒng)界限以提供一個全球范圍內(nèi)解決域名爭議的全面框架。
商標(biāo)權(quán)和UDRP
了解提出UDRP申訴的標(biāo)準(zhǔn)對于尋求解決方案的權(quán)利人非常重要。WIPO強調(diào)UDRP程序的包容性，包括注冊和未注冊商標(biāo)，從而涵蓋知識產(chǎn)權(quán)的廣泛范疇。
國家或地區(qū)注冊商標(biāo)自動享有提交UDRP案件的資格。它為注冊商標(biāo)持有人就域名侵犯其既定權(quán)利而尋求解決方案提供了一條簡化途徑。盡管有這一簡化的流程，但仍需要考慮某些復(fù)雜問題，如適用于特定注冊的審查，包括美國州注冊的商標(biāo)等。
對于未注冊或被視為普通法范疇的商標(biāo)，申訴人面臨著證明其商標(biāo)具有顯著性的任務(wù)。這包括提供與商標(biāo)有關(guān)的使用期限、銷售數(shù)字、廣告范圍和公眾認可程度等證據(jù)。將未注冊或普通法范疇商標(biāo)納入UDRP的管轄范圍，突顯了WIPO致力于提供一種保護知識產(chǎn)權(quán)的機制，無論是否正式注冊。
WIPO還承認附屬公司、子公司和商標(biāo)獨占被許可人提出UDRP申訴的主體地位。然而，它重視通過相關(guān)授權(quán)證明的證據(jù)、強調(diào)法律程序的透明度和盡職調(diào)查。在涉及對相關(guān)商標(biāo)享有權(quán)利的多個相關(guān)方的情況下，任何一方都可以代表其他相關(guān)方提出UDRP申訴。這種靈活性確保UDRP流程能夠適應(yīng)不同組織架構(gòu)及其商標(biāo)組合。
未來發(fā)展
WIPO一直在積極與互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）成員合作，它有著廣泛擴展通用頂級域名（gTLD）的設(shè)想。WIPO目標(biāo)是確保知識產(chǎn)權(quán)特別是商標(biāo)法在引入ICANN設(shè)想的新gTLD域名的情況下得到應(yīng)有的尊重。
這種合作采取了多種形式，包括WIPO對ICANN的政策投入，其中關(guān)于基于商標(biāo)爭端解決程序的建議旨在在商標(biāo)權(quán)保護和照顧域名系統(tǒng)運營商的實際利益之間取得平衡。
行政專家組的裁決
UDRP程序的終點在于行政專家組的裁決，行政專家組有權(quán)對爭議作出裁決。該專家組可能會做出三種不同類型的裁決，每種裁決都會影響域名糾紛的解決。
如果專家組的裁決有利于申訴人，它可以命令將有爭議的域名轉(zhuǎn)交給提起申訴的個人或?qū)嶓w。該救濟措施能確保合法的商標(biāo)持有人重新獲得該侵犯其既定權(quán)利域名的控制權(quán)?；蛘?，專家組為支持申訴人可以裁定要求撤銷爭議域名。這一舉動消除了域名的存在，消除了與之相關(guān)的任何潛在危害或濫用。在專家組得出有利于域名注冊人的論斷時，專家組將駁回所要求的救濟措施。這一裁決認為申訴人沒有根據(jù)UDRP政策中列出的標(biāo)準(zhǔn)對案件作出充分證明。
行政專家組的職責(zé)不僅限于直接適用UDRP標(biāo)準(zhǔn)。如果專家組確定該爭議不屬于UDRP政策第4（a）款的范圍，則有義務(wù)在其裁決中具體指明。此外，如果在審議各方提交的材料后，專家組發(fā)現(xiàn)是惡意申訴的，則有權(quán)在其裁決中指出這一點。
管轄權(quán)
“相互管轄權(quán)”的概念在UDRP程序中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，為解決爭議提供了合法框架。在UDRP規(guī)則中定義了該管轄權(quán)，它取決于注冊商的主要辦事處或域名注冊人的地址。
前者適用于域名注冊人就與域名使用有關(guān)或引起的爭議已向司法管轄區(qū)法院提交裁決的情況。后者基于向爭議解決服務(wù)提供商提交申訴時相關(guān)注冊機構(gòu)的WHOIS數(shù)據(jù)庫中顯示的域名注冊信息。
結(jié)論
WIPO提供的全面服務(wù)以及對域名注冊新趨勢的適應(yīng)性，突出了其在全球范圍內(nèi)保護知識產(chǎn)權(quán)的承諾。由于決定權(quán)掌握在行政專家組的能人手中，這些解決方案的細微差別在決定域名糾紛的結(jié)果方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。該專家組下令轉(zhuǎn)交、撤銷或駁回的救濟權(quán)反映出其在解決復(fù)雜問題時對公平正義的承諾。除了UDRP政策中列出的明確標(biāo)準(zhǔn)外，該專家組評判惡意和宣布濫用的職責(zé)為這一申訴流程增加了更深層次的內(nèi)容。這確保了UDRP仍然是一個強有力的、有原則的機制，能阻止濫用并維護行政程序的完整性?？傊?，WIPO的UDRP不僅致力于為商標(biāo)持有人提供救濟措施，而且驗證了知識產(chǎn)權(quán)保護在動態(tài)域名世界中的演變機制。（編譯自mondaq.com）
