在美國材料與試驗協(xié)會（ASTM）等多家機(jī)構(gòu)起訴Public.Resource.Org公司（PRO）一案中，原告ASTM、美國國家消防協(xié)會（NFPA）以及美國采暖、制冷與空調(diào)工程師學(xué)會（ASHRAE）均是標(biāo)準(zhǔn)制定組織，并擁有那些為各種產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品建立起最佳實踐的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)（其包括消防安全、電氣系統(tǒng)和暖通空調(diào)技術(shù)）。這些標(biāo)準(zhǔn)通常是在被引入到聯(lián)邦法律時才具有法律約束力。不過，公眾一般很難輕易地查閱到相關(guān)資料，因為上述內(nèi)容并沒有出現(xiàn)在《美國聯(lián)邦法規(guī)》之中。而作為一家非營利性組織，被告PRO的使命就是協(xié)助公眾更加便捷地獲得政府記錄以及法律材料。PRO在其網(wǎng)站上發(fā)布了數(shù)百個已經(jīng)納入法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)印件，并允許公眾進(jìn)行免費(fèi)的訪問。這一舉動讓原告決定在2013年向PRO提出侵犯版權(quán)的指控。PRO的主要辯護(hù)意見就是該組織的行動是基于“合理使用”，即《美國法典》第17編第107條列出的四個因素有助于法院認(rèn)定被告在未獲得授權(quán)的情況下進(jìn)行復(fù)制的行為是“合理的”。
經(jīng)過多年的法律訴訟程序，地區(qū)法院最初裁定原告勝訴，并認(rèn)定PRO侵犯了九項標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，從而駁回了由PRO提出的合理使用抗辯。然而，特區(qū)巡回法院在2018年推翻了這一判決結(jié)果，并由此令有關(guān)各方對PRO的合理使用抗辯開展了進(jìn)一步的審查。特區(qū)巡回法院在近期給出的最終意見表明，PRO發(fā)布這些作為參考引入到法律之中的標(biāo)準(zhǔn)的行為構(gòu)成了合理使用。
使用的目的與性質(zhì)，是否屬于轉(zhuǎn)化性使用
首先，法院認(rèn)為PRO的使用是用于非營利性的教育目的。然后，法院認(rèn)定PRO對這些標(biāo)準(zhǔn)的使用是“轉(zhuǎn)化性的”，因為這與標(biāo)準(zhǔn)組織的目的是不同的。盡管原告旨在推廣行業(yè)最佳實踐，但PRO的使命是提供免費(fèi)和全面的法律訪問途徑。這種轉(zhuǎn)化性有利于法院作出被告行為屬于合理使用的判決。
受版權(quán)保護(hù)作品的性質(zhì)
法院強(qiáng)調(diào)，這些標(biāo)準(zhǔn)在“事實與虛構(gòu)”的光譜中應(yīng)該屬于“事實”的一端，這也有助于構(gòu)成合理使用。此外，未做修改便以參考的形式將標(biāo)準(zhǔn)整合到法律中與將標(biāo)準(zhǔn)的文本內(nèi)容復(fù)制到法律中的情況幾乎沒有任何區(qū)別。由于政府文件（例如法律）不會受到版權(quán)保護(hù)，因此這一因素非常有利于驗證PRO的行為屬于合理使用。
使用的數(shù)量和本質(zhì)
盡管PRO復(fù)制了原告的全部標(biāo)準(zhǔn)，但法院認(rèn)為這是合理的，因為此舉符合PRO向公眾告知已納入法律的標(biāo)準(zhǔn)的目的。這一因素也有利于得出合理使用的結(jié)論。
對潛在市場的影響
法院認(rèn)為有關(guān)對市場造成潛在損害的證據(jù)是較為模糊的。法院指出，由于標(biāo)準(zhǔn)組織對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新的頻率要比立法機(jī)構(gòu)對法律進(jìn)行調(diào)整的頻率更高，因此這意味著PRO提供的免費(fèi)復(fù)印件可能不足以替代現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)。此外，原告也沒有提供重要的經(jīng)濟(jì)分析報告來證明被告對市場造成了損害。同時，法院還強(qiáng)調(diào)了讓人們能夠自由查閱法律所帶來的重大公共利益。
法院給出的結(jié)論是，在將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)整合到法律中時，其狀態(tài)實際上已經(jīng)從“私人”轉(zhuǎn)變成了“公共”。對于標(biāo)準(zhǔn)組織來講，這會帶來下列幾點影響。
財務(wù)影響
如果公眾在某些情況下可以免費(fèi)查閱相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么這些依靠版權(quán)許可費(fèi)來為其組織活動提供資金的，或者以其未公開的標(biāo)準(zhǔn)以及可查閱上述標(biāo)準(zhǔn)作為最大賣點來吸引成員加入的標(biāo)準(zhǔn)組織將會面臨收入減少的局面。
更新和及時性
如果在未與標(biāo)準(zhǔn)組織進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況下就發(fā)布了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以供公眾查閱的話，那么這些版本的標(biāo)準(zhǔn)可能與標(biāo)準(zhǔn)組織最新的非公開的標(biāo)準(zhǔn)存在著不同步的問題。這可能會影響到標(biāo)準(zhǔn)的使用、實施、相關(guān)性以及可靠性。
抑制標(biāo)準(zhǔn)組織的參與度
此次的判決結(jié)果可能會降低標(biāo)準(zhǔn)組織和標(biāo)準(zhǔn)組織的參與者要投資標(biāo)準(zhǔn)制定與整體標(biāo)準(zhǔn)化工作的動力，因為他們有可能會“根據(jù)法律或法規(guī)的要求”失去對其創(chuàng)造成果的控制權(quán)。
ASTM的意見讓人們不得不思考這樣一個問題，即當(dāng)把標(biāo)準(zhǔn)納入到法律中時，公眾可以自由且免費(fèi)查閱這些標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險會大幅增加。標(biāo)準(zhǔn)組織應(yīng)該仔細(xì)思考這在法律層面可能帶來的影響以及自己可采取的潛在策略，從而適應(yīng)這種不斷變化的環(huán)境。
標(biāo)準(zhǔn)組織可能感興趣的問題和答案
在何種條件下，由標(biāo)準(zhǔn)組織發(fā)布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能會受到公眾自由查閱權(quán)的約束？
根據(jù)ASTM一案的的裁決結(jié)果，在滿足某些條件的情況下，標(biāo)準(zhǔn)組織發(fā)布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更有可能向公眾開放。其中一個關(guān)鍵因素是這些標(biāo)準(zhǔn)是否具有這樣的性質(zhì)，即它們可以成為具有法律約束力的法規(guī)基準(zhǔn)。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)組織定義其最終使命以及他們?yōu)榇_保人們使用其標(biāo)準(zhǔn)而需要采取的行動時，這應(yīng)該是一個要考慮到的因素。雖然ASTM案件中的原告都制定了與公共安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，但并非所有的組織都這樣做了。盡管如此，ASTM的裁決結(jié)果適用范圍可能會在未來的訴訟中進(jìn)一步擴(kuò)大。舉例來講，如果類似PRO這樣的實體出于非營利性的教育目的提供了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的訪問途徑，這種機(jī)構(gòu)可能會爭辯道，除了為公眾提供對于法律文本的查閱路徑之外，法院還可以基于另外一個理由來判定這種查閱形式是屬于“轉(zhuǎn)化性”的。
如果標(biāo)準(zhǔn)組織希望防止其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)受到美國合理使用權(quán)的約束，那么其可以采取哪些措施來防止美國政府在法律或法規(guī)中引用這些標(biāo)準(zhǔn)？
為了阻止他人利用合理使用原則來自由獲取其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)組織可以考慮積極采取措施。其中一種策略是盡可能減少政府對其標(biāo)準(zhǔn)的引用程度。如果法律或法規(guī)沒有就某項標(biāo)準(zhǔn)提出明確的要求，同時政府機(jī)構(gòu)也沒有廣泛引用該標(biāo)準(zhǔn)，那么其就不太容易被視為公共文件。通過讓標(biāo)準(zhǔn)不會受到政府強(qiáng)制要求的約束，這些標(biāo)準(zhǔn)組織可以對其受版權(quán)保護(hù)的作品保持更大的控制權(quán)，從而有可能限制公眾進(jìn)行免費(fèi)的查閱。除此之外，標(biāo)準(zhǔn)組織還可以采取其他預(yù)防性的措施，以確保其成員不會對外泄露非公開的標(biāo)準(zhǔn)，例如在其標(biāo)準(zhǔn)中添加個性化的水印或設(shè)定針對其成員的限制訪問條款。
法律或法規(guī)要求制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到底意味著什么？
當(dāng)某項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被視為“根據(jù)法律或法規(guī)要求”時，這就意味著該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為了法律或者監(jiān)管框架的重要組成部分。從本質(zhì)上講，對于在相關(guān)司法管轄區(qū)內(nèi)運(yùn)營的個人、企業(yè)或?qū)嶓w來說，遵守該標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的要求。這一要求能夠以各種形式表現(xiàn)出來，例如在法律文本、法規(guī)或條例中明確指出這些標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一項標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了這種狀態(tài)時，它就已經(jīng)模糊了私人的、受版權(quán)保護(hù)的作品與公共要求之間的界限，從而讓人們可以更加容易地自由發(fā)布該標(biāo)準(zhǔn)，并削弱標(biāo)準(zhǔn)組織對其發(fā)布成果的控制權(quán)。
結(jié)語
最近的裁決結(jié)果表明，在確定要遵守法律或者法規(guī)要求的情況下，標(biāo)準(zhǔn)組織可能會失去對其受版權(quán)保護(hù)作品的控制權(quán)，而這也帶來了多種風(fēng)險。首先，此舉可能會影響到那些依靠版權(quán)許可費(fèi)為其組織活動提供資金的，或者將查閱未公開標(biāo)準(zhǔn)作為內(nèi)部成員權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)組織的財務(wù)可持續(xù)性。由于存在著要向公眾免費(fèi)開放的可能性，因此這些組織的收入來源或許會受到較為嚴(yán)重的影響。其次，這里還存在著有關(guān)各方無法統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險，例如更新后的標(biāo)準(zhǔn)與法定且可公開訪問的標(biāo)準(zhǔn)之間有可能存在著沖突等。最后，這項判決還可能會阻止標(biāo)準(zhǔn)組織為行業(yè)進(jìn)一步作出更多貢獻(xiàn)。這是因為在他們失去對其創(chuàng)作成果的控制權(quán)時，他們投資研究、開發(fā)以及標(biāo)準(zhǔn)化工作的動力可能會遭到削弱。（編譯自www.mondaq.com）
