世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）執(zhí)法咨詢委員會于近期發(fā)布的一份報告介紹了其對在線市場反假冒做法的研究結(jié)果。該研究調(diào)查了50個在線市場（44個“傳統(tǒng)”在線市場和6個社交媒體／搜索引擎市場）以及16家技術(shù)服務提供商的做法和政策。
該報告得出的結(jié)論是，在所研究的50個市場中，只有8個市場采取了“連續(xù)的反假冒策略”。在所研究的其他42個市場中，WIPO認為其中一些“對假冒問題漠不關(guān)心”，在某些情況下，書面政策據(jù)稱只是“裝點門面”，而打擊假冒活動的實際行動根本不夠。此外，在社交媒體市場方面，WIPO得出的結(jié)論是，反假冒戰(zhàn)略“遠遠不能滿足該行業(yè)商業(yè)模式所需的戰(zhàn)略”。
該研究傳達的總體信息是“在線市場行業(yè)正在努力遏制假冒問題”。
眾所周知，電子商務的普及（部分原因是新冠肺炎的大流行）和社交媒體市場平臺在過去幾年中的爆炸式增長，使造假者能夠利用互聯(lián)網(wǎng)的相對匿名性，并擴大了他們對世界各地新消費者的影響力。然而，WIPO的報告表明，“在線市場行業(yè)未能通過自我監(jiān)管和實施連續(xù)的道德計劃來解決假冒問題”，而那些在這一領域取得進展的市場被認為是所研究的市場中的少數(shù)。
WIPO的建議是，該行業(yè)應考慮采用一個“基于風險的通用框架”來打擊在線假冒行為，這類似于國際標準化組織（ISO）的框架。該報告承認，“（建立）一個涵蓋整個行業(yè)的規(guī)范性反假冒行為的共同框架”是不切實際的，不過，該組織提出了一個類似于ISO9001質(zhì)量管理標準的通用框架的建議。這個建議的邏輯是易于理解的——在線市場行業(yè)中不同商業(yè)模式的數(shù)量之大（例如，從亞馬遜的“傳統(tǒng)”B2C模式，到銷售具有內(nèi)部認證程序的二手產(chǎn)品的市場）無疑會使全面應用強制性的反假冒做法難以實現(xiàn)，而一個幫助市場改進其程序的總體通用框架則可以在制定和維護在線防偽戰(zhàn)略時提供一些結(jié)構(gòu)和重點。
品牌保護從業(yè)者表示當然希望看到不同的市場平臺在處理假冒產(chǎn)品時能更接近標準化（注意到實現(xiàn)標準化的實際困難）和透明化。在他們看來，網(wǎng)絡空間中有一些非常有力的反假冒程序和戰(zhàn)略范例（亞馬遜的各種平臺和舉措以及不久前推出的Meta品牌權(quán)利保護產(chǎn)品的更新），但這些類型的系統(tǒng)與那些處理侵權(quán)的程序不夠完善或不夠明確的市場平臺之間的差異可能很難彌合。
感興趣的各方可以閱讀WIPO這份報告的全文，其中有一些非常有趣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和評論，以及對其研究方法的完整解釋。
該行業(yè)內(nèi)存在的重大問題包括缺乏對問題的認識、政策和規(guī)則不夠完善、政策和規(guī)則難以理解和駕馭、相關(guān)規(guī)則執(zhí)行不力、組織孤立、監(jiān)控不足、缺乏與權(quán)利人的溝通以及執(zhí)法障礙。驗證環(huán)節(jié)較為薄弱是一個根本問題，因為如果平臺不知道非法商家是誰，他們就無法對其進行控制，而采用驗證的做法會使非法商家的影響范圍擴大。有利于非法商家的高證據(jù)門檻也阻礙了權(quán)利人和執(zhí)法部門的調(diào)查。（編譯自www.lexology.com）
