德國(guó)和法國(guó)專(zhuān)利地方分院在統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）中占主導(dǎo)地位。
作為歐盟成員國(guó)的統(tǒng)一專(zhuān)利法院，UPC公布了其自2023年成立以來(lái)的首批案件量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在2023年6月1日至2024年1月31日期間，地方分院共受理了196起案件。這些案件包括侵權(quán)案件、反訴撤銷(xiāo)和損害賠償訴訟，以及臨時(shí)措施、保存證據(jù)和檢查令的申請(qǐng)。在慕尼黑和巴黎的中央分院，共有25起撤銷(xiāo)程序和宣告非侵權(quán)案件被提起訴訟。
侵權(quán)訴訟法庭由3名具有法律資格的法官組成。其中2名法官為本地法官，另一名法官來(lái)自其他加入U(xiǎn)PC的成員國(guó)。其中，2名本地法官的國(guó)籍由地方分院確定。合議庭還可增設(shè)1名具有技術(shù)資格的法官。
在83起侵權(quán)訴訟中，72%由德國(guó)地方分院審理，11%由法國(guó)地方分院審理。
德國(guó)和法國(guó)法官審理侵權(quán)案件的比例與2022年（即2023年UPC成立之前）兩國(guó)法院的分布情況相似。
其中65%的歐洲專(zhuān)利侵權(quán)訴訟由德國(guó)法官審理，13%由法國(guó)法官審理。
案件一般根據(jù)屬地管轄權(quán)分配給法院，因?yàn)楣茌牂?quán)是由侵權(quán)所在地決定的。然而，由于大多數(shù)商品都是全球交易，特別是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的交易，產(chǎn)品的銷(xiāo)售地點(diǎn)可能在世界任何地方。因此，原告經(jīng)常有選擇法院的自由。
上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，在UPC出現(xiàn)的背景下，人們對(duì)德國(guó)法官始終抱有信心。允許UPC訴訟語(yǔ)言使用英語(yǔ)而非德語(yǔ)的規(guī)定可能也是德國(guó)法官審理的案件從65%增長(zhǎng)到72%的因素之一。在所有UPC訴訟中，使用英語(yǔ)的訴訟占43%，但47%的UPC訴訟使用德語(yǔ)，這可能是因?yàn)榈抡Z(yǔ)是主審法官的母語(yǔ)。
德國(guó)法官的聲望似乎并沒(méi)有受到德國(guó)分案制（bifurcated system）（法律效力和侵權(quán)案件分別由不同法院審理）和UPC體系（法律效力和侵權(quán)案件由一個(gè)法院審理）的負(fù)面影響。UPC的嚴(yán)格時(shí)限制度會(huì)讓法律效力的訴訟時(shí)長(zhǎng)更短，這可能也是原告特別感興趣的地方。（編譯自www.mondaq.com）