2024年4月19日，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）正式開始實(shí)施《商標(biāo)通用實(shí)踐14》（CP14），該實(shí)踐規(guī)定了該機(jī)構(gòu)對違反公共政策或公認(rèn)道德原則的商標(biāo)申請的處理方式?？紤]到已申請商標(biāo)數(shù)量的不斷增長——可以說觸發(fā)了該法規(guī)——EUIPO關(guān)于CP14的通用信息旨在建立對《歐盟商標(biāo)指令》禁止注冊此類商標(biāo)的規(guī)定建立統(tǒng)一的理解。
令人反感的商標(biāo)申請的增加引發(fā)共識
《歐盟商標(biāo)指令》第4條第1款f項(xiàng)禁止違反公共政策或公認(rèn)的道德原則注冊商標(biāo)，該條款已經(jīng)通過歐盟判例法獲得了一些指導(dǎo)。然而，公共政策和道德條款之間的關(guān)系存在不確定性，以及新冠肺炎和其他眾所周知的悲劇事件之后令人反感的商標(biāo)申請的增加，導(dǎo)致歐盟政策制定者為各個成員國的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)制定了共同的理解原則。
根據(jù)歐洲聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)（EUIPN）為CP14發(fā)布的共同交流信息，“公共政策”一詞應(yīng)被理解為“歐盟社會在特定時間點(diǎn)的一套基本規(guī)范、原則和價值觀”。這一定義包括歐盟關(guān)于人的尊嚴(yán)和自由的普遍價值觀，以及《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》所宣布的民主和法治原則。共同信息中的法定語言“公認(rèn)的道德原則”是指“歐盟社會在特定時期接受的基本道德價值觀和標(biāo)準(zhǔn)”。
根據(jù)CP14對商標(biāo)申請進(jìn)行的逐案評估將首先評估標(biāo)志或文字商標(biāo)本身的含義，然后評估擬申請商標(biāo)和與該商標(biāo)相關(guān)的商品或服務(wù)之間的關(guān)系。最近發(fā)布的關(guān)于CP14的共同信息通報確定了幾個可能需要根據(jù)第4條第1款f項(xiàng)進(jìn)行評估的主題，包括非法物質(zhì)、公共安全風(fēng)險、宗教或神圣關(guān)系、低俗元素、性暗示、貶低和犯罪活動等。盡管存在這些主題，但在根據(jù)CP14評估商標(biāo)申請時，還必須考慮歐盟關(guān)于言論自由的法律原則。
歐盟澄清法律檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，美最高法院廢除類似法規(guī)
CP14的目標(biāo)之一是在主觀決策可能日益增多的調(diào)查中引入更客觀的分析方法。關(guān)于CP14的共同交流信息通報表明，公共政策的基本規(guī)范應(yīng)該可以從可靠和客觀的來源確定，而基本的道德價值觀和標(biāo)準(zhǔn)則需要對相關(guān)群體在特定時間點(diǎn)認(rèn)為可以接受的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)證評估。雖然公共政策檢驗(yàn)是客觀的，但EUIPN的共同交流信息承認(rèn)，對公認(rèn)的道德原則的測試涉及主觀價值觀，必須盡可能客觀地加以應(yīng)用。
EUIPN關(guān)于CP14的共同交流信息還對道德和“惡趣味”作了區(qū)分，“惡趣味”指的是“粗鄙、低俗或不文雅，但不會冒犯具有正常敏感性和容忍度的人”的商標(biāo)。雖然根據(jù)歐盟法律，違反可接受的道德原則的商標(biāo)是不可注冊的，但“惡趣味”本身并不會觸發(fā)《歐盟商標(biāo)指令》第4條第1款f項(xiàng)的禁令。
歐洲法院最近才澄清了根據(jù)第4條第1款f項(xiàng)的可接受道德原則條款駁回商標(biāo)注冊的法律檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在2020年的一項(xiàng)裁決中，歐洲法院推翻了EUIPO駁回“Fack Ju G?hte”商標(biāo)注冊的決定，該商標(biāo)是2013年上映的一部德國喜劇電影的片名。歐洲法院在認(rèn)定EUIPO未能在適當(dāng)背景下評估可接受的道德原則時指出，該機(jī)構(gòu)未能正確地處理商標(biāo)申請人的一個論點(diǎn)，即該電影在德語觀眾中取得了經(jīng)濟(jì)上的成功，并是為放映給年輕觀眾觀看而發(fā)行的。
歐盟正在努力澄清針對某些低俗商標(biāo)的規(guī)定，與此同時，美國最高法院卻以憲法為理由廢除了類似的禁止商標(biāo)注冊的禁令。2019年6月，美國最高法院公布了對Brunetti訴Iancu案的裁決，并宣布了《美國法典》第15編第1052條a款中禁止“不道德和丑聞”商標(biāo)的規(guī)定構(gòu)成違憲的觀點(diǎn)歧視。雖然該裁決針對的是美國《商標(biāo)法》第1052條a款，但第1052條c款關(guān)于禁止在未經(jīng)在世的個人書面同意的情況下使用其姓名的“維達(dá)爾訴史蒂夫．埃爾斯特（Steve Elster）”商標(biāo)案目前正在法院進(jìn)行審理。該案件涉及“TRUMP TOOSMALL”商標(biāo)的注冊申請。在去年11月對該案件進(jìn)行的口頭辯論程序之后，一些人認(rèn)為，有關(guān)在世個人的條款將因與Brunetti訴Iancu案相同的自由表達(dá)問題而無法通過憲法審查。（編譯自www.ipwatchdog.com）
