近期，歐盟法院（CJEU）將會審理德國博西家用電器集團（BSH）與瑞典伊萊克斯股份有限公司（Electrolux）之間有關(guān)真空吸塵器的專利糾紛。CJEU必須明確解釋清楚下列問題，如果某一件并未在瑞典生效的歐洲專利成為了部分無效訴訟的客體，那么瑞典的法院是否也對這部分的內(nèi)容擁有司法管轄權(quán)。法院就此作出的裁決可能會影響到整個歐洲的跨境專利程序。
目前，歐洲法院大法庭正在探討如果被告在其他國家對某件歐洲專利提出了無效訴訟的話，那么歐盟各國的國家法院是否也對這件歐洲專利在海外的權(quán)利擁有管轄權(quán)。CJEU院長科恩．萊納特（Keon Lenaerts）也參與了該案件的審理過程，并會在這起發(fā)生在BSH與Electrolux之間的糾紛中尋求答案。
自2020年年初以來，BSH和Electrolux就一直在德國和瑞典進行著爭斗。在瑞典，BSH提出的侵權(quán)指控涉及EP1434512號專利在德國、奧地利、西班牙、法國、英國、意大利、荷蘭、希臘以及土耳其生效的部分，這是一項有關(guān)真空吸塵的技術(shù)。同時，Electrolux還在包括德國在內(nèi)的多個國家對EP1434512號專利提出了無效訴訟。
法院轉(zhuǎn)介
在瑞典的案件中，BSH要求來自瑞典本土的Electrolux就過去的侵權(quán)行為提供賠償。這項指控不僅僅涉及瑞典，同時還涉及該專利處于有效狀態(tài)的其他九個國家。BSH援引了《布魯塞爾條例之一》的第4條1款。
Electrolux認為，斯德哥爾摩專利和市場法院應(yīng)該駁回該訴訟，因為它涉及EP1434512號專利在奧地利、法國、德國、希臘、意大利、荷蘭、西班牙、土耳其和英國生效的部分，這家瑞典公司在質(zhì)疑外國專利的有效性。
在一審判決中，專利和市場法院否認其對EP1434512號專利中沒有在瑞典生效的部分擁有管轄權(quán)。BSH隨后向瑞典上訴法院提出了上訴。2022年5月，上訴法院向CJEU提出了一個問題，即瑞典法院對專利中不在瑞典生效的部分所引起的侵權(quán)訴訟是否具有管轄權(quán)。
2024年2月22日，在CJEU總檢察長尼古拉斯．埃米利烏（Nicholas Emiliou）提出意見后，CJEU決定在大法庭審理此案。該法院只有在遇到具有重大意義和影響的特殊案件時才會這樣做。
CJEU的法律建議
總檢察長表示，建議CJEU法院就瑞典上訴法院的意見作出如下答復：“就有關(guān)民事和商業(yè)事務(wù)判決結(jié)果管轄權(quán)、承認以及執(zhí)行的2012年12月12日歐洲議會和歐洲理事會《歐盟第1215/2012號條例》的第24條4款來講，人們必須將其解釋為，如果某個成員國的法院受理了涉及在另一個成員國完成注冊的專利侵權(quán)程序，而被指控侵權(quán)的一方也提出了無效抗辯，那么這些法院是無權(quán)就有效性問題作出裁決的?！?/p>
BSH在德國取得了成功
在BSH與Electrolux展開了長期的斗爭之后，德國聯(lián)邦法院裁定EP1434512號專利是完全有效的。在此過程中，該法院推翻了德國聯(lián)邦專利法院的一審判決結(jié)果。2019年，德國聯(lián)邦專利法院曾裁定涉案專利是完全無效的。
杜塞爾多夫地區(qū)法院和高等地區(qū)法院則暫停了平行的侵權(quán)訴訟程序，等待著有關(guān)涉案專利有效性的裁決結(jié)果。
2018年，技術(shù)上訴委員會在歐洲專利局的異議程序中確認了EP1434512號專利的有效性。（編譯自www.juve-patent.com）
