美國專利商標(biāo)局（USPTO）于６月12日宣布了一項(xiàng)最終規(guī)則，該規(guī)則將修訂專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）的實(shí)踐規(guī)則，使現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SOP4）規(guī)范化，管理PTAB裁決的傳閱和內(nèi)部審查。
2023年10月，USPTO發(fā)布了一份擬議規(guī)則制定通知（NPRM），旨在“促進(jìn)一致、清晰和公開的決策程序，同時(shí)保護(hù)司法獨(dú)立并提高USPTO程序的透明度”。
該規(guī)則最顯著的特點(diǎn)是禁止專利復(fù)審委員會(huì)管理層的法官、USPTO局長(zhǎng)和USPTO其他高級(jí)官員在裁決發(fā)布前對(duì)裁決進(jìn)行審查。作為NPRM的一部分，USPTO公布了對(duì)SOP4的修改建議，增加了第43部分。
USPTO于2022年就這一主題發(fā)布了一份征求意見稿（RFC），與此同時(shí)，美國政府問責(zé)局（GAO）發(fā)布了一份報(bào)告，發(fā)現(xiàn)“接受GAO調(diào)查的大多數(shù)（75%）專利行政法官答復(fù)，USPTO局長(zhǎng)和PTAB管理層實(shí)施的監(jiān)督影響了他們的獨(dú)立性，其中近1/4的法官表示獨(dú)立性受到很大影響”。最終報(bào)告于2022年12月發(fā)布，結(jié)論是USPTO對(duì)司法決策的監(jiān)督需要增加透明度。
根據(jù)2022年5月實(shí)施的一項(xiàng)臨時(shí)程序，PTAB的一些決定在發(fā)布之前必須發(fā)送給一個(gè)稱之為循環(huán)法官庫（CJP）的非管理層行政專利法官庫（APJs）。需要提交給CJP的裁決包括《美國發(fā)明法案》（AIA）機(jī)構(gòu)決定，AIA最終書面決定，AIA重審決定，雙方復(fù)審上訴決定，指定類別的單方上訴、單方復(fù)審上訴和重發(fā)上訴決定，以及聯(lián)邦巡回法院發(fā)回重審后的所有PTAB決定（包括AIA和單方上訴決定）?，F(xiàn)在，所有裁決均可選擇是否發(fā)送給CJP。USPTO還更新了針對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)回重審裁決的PTAB標(biāo)準(zhǔn)操作程序9（SOP9），取消了PTAB法官與TAB管理層討論發(fā)回重審案件的要求，該標(biāo)準(zhǔn)操作程序已更名為SOP3。
依據(jù)NPRM，收到的具有代表性的意見強(qiáng)調(diào)需要司法獨(dú)立、減少USPTO高級(jí)管理層對(duì)PTAB對(duì)CJP的更多詳細(xì)介紹，一些意見建議完全放棄CJP程序，“轉(zhuǎn)而委托APJ和局長(zhǎng)審查程序保持PTAB決定的一致性和質(zhì)量”。
最終規(guī)則落實(shí)了NPRM的建議，增加了SOP4第43.3（d）條，將USPTO局長(zhǎng)指定和重新指定PTAB合議庭的權(quán)力授予給首席專利行政法官，并“禁止局長(zhǎng)在合議庭裁決發(fā)布之前指導(dǎo)或以其他方式影響合議或重新合議的任何程序”。但是，局長(zhǎng)可以發(fā)布一般的程序合議指南，并在審查或重審已發(fā)布的決定時(shí)根據(jù)該指南指導(dǎo)重新合議。
管理層法官也不得在發(fā)布裁決前主動(dòng)與合議庭法官溝通。要求管理層法官提供意見的決定是非強(qiáng)制性的，“完全由個(gè)別合議庭成員自行決定”。
根據(jù)最終規(guī)則，USPTO共收到了來自8個(gè)組織和1名個(gè)人的9條評(píng)論意見。雖然大多數(shù)評(píng)論者總體上支持?jǐn)M議的修改，但一些評(píng)論者建議，要求PTAB的所有決定必須符合“適用于PTAB程序的書面機(jī)構(gòu)政策和指導(dǎo)”的措辭應(yīng)予以修改，因?yàn)椤叭魏沃匾阶阋宰孭TAB遵循的政策都應(yīng)經(jīng)過《行政程序法》（APA）的規(guī)則制定程序”。USPTO拒絕了這些建議，解釋說“并不是適用于PTAB訴訟程序的所有USPTO政策和指南都需要通過公告和評(píng)論的規(guī)則制定”，而且USPTO“尋求在實(shí)施書面指南時(shí)保持靈活性，以高效和透明的方式處理PTAB的工作，并保持訴訟程序的一致性”。
最終規(guī)則將于2024年7月12日生效。（翻譯自ipwatchdog.com）
