背景：8月6日，聯(lián)想針對(duì)愛立信的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）禁訴令（antisuit injunction）申請(qǐng)被統(tǒng)一專利法院（UPC）駁回。兩個(gè)多月前，聯(lián)想未能獲得英國針對(duì)愛立信的初步禁令。
最新消息：美國聯(lián)邦巡回上訴法院８月７日聽取了聯(lián)想對(duì)北卡羅來納州地方法院駁回反訴訟禁令的上訴（加急）。鑒于聯(lián)想所尋求的（以及基于何種理由）的嚴(yán)重影響力，令人驚訝的是，上訴合議庭（盧里法官、普羅斯特法官和雷納法官）對(duì)聯(lián)想的論點(diǎn)沒有表示比實(shí)際更強(qiáng)烈的懷疑。
直接影響：聯(lián)想希望愛立信停止在巴西和哥倫比亞執(zhí)行禁令，而美國司法機(jī)構(gòu)仍然更有可能不干涉外國司法機(jī)構(gòu)基于外國專利和與外國市場相關(guān)的頒發(fā)的禁令。國際禮讓（相互尊重而非相互干涉）將是一個(gè)重要的考慮因素。
更廣泛的影響：迄今為止，美國法院在全球范圍內(nèi)的禁訴、反禁訴（anti-antisuit）游戲中一直保持著合理的克制。然而，如果聯(lián)想如愿以償，美國將因涉嫌違反TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)法條約而遭到世界貿(mào)易組織（WTO）的投訴。實(shí)際和可能受影響的司法管轄區(qū)很可能會(huì)以反禁訴令的形式進(jìn)行報(bào)復(fù)。正因?yàn)槿绱?，在引發(fā)禁令競賽之前，每個(gè)司法管轄區(qū)都應(yīng)慎重考慮國際禮讓問題。
聯(lián)想提出了自己一直以來的論點(diǎn)，其依據(jù)是微軟訴摩托羅拉的案件。在該案中，實(shí)施者與聯(lián)想不同，無條件承諾按照法院確定的條款締結(jié)許可協(xié)議。
愛立信并沒有強(qiáng)調(diào)這種差異本身，但一再向法庭指出聯(lián)想并不一定會(huì)接受許可：如果愛立信的費(fèi)率被視為符合FRAND標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)想保留繼續(xù)不接受許可的權(quán)利（就像它已經(jīng)保持了大約15年一樣）。愛立信在此次聽證會(huì)上提出的最具影響力的潛在論點(diǎn)是，聯(lián)想尋求的禁訴令可能會(huì)導(dǎo)致巨大的尷尬：美國法院的裁決有效解除在巴西和哥倫比亞的禁令，但在四五年后才發(fā)現(xiàn)愛立信有權(quán)獲得禁令，但在這些年中，美國的禁訴令侵犯了外國法院的管轄權(quán)。
微軟訴摩托羅拉案則不同，在該案中，替代方案顯而易見：要么摩托羅拉（當(dāng)時(shí)還不是聯(lián)想的子公司）濫用影響力（來自兩個(gè)特別離譜的曼海姆禁令），在美國法院確定費(fèi)率之前迫使微軟達(dá)成許可協(xié)議，要么無論如何都會(huì)結(jié)案（摩托羅拉會(huì)得到報(bào)酬，問題只是報(bào)酬多少）。換句話說，微軟訴摩托羅拉案中的禁訴令只是要求摩托羅拉等待，但美國沒有因犯錯(cuò)而向德國道歉的風(fēng)險(xiǎn)。
愛立信在一個(gè)密切相關(guān)的背景下提出了另一個(gè)重要觀點(diǎn)：在專利侵權(quán)問題上，巴西和哥倫比亞的法律（其中一位法官似乎也非常清楚）以禁令為中心，即使聯(lián)想在美國一案中勝訴，最終也不一定會(huì)被認(rèn)定為妨礙禁令下達(dá)。愛立信舉了一個(gè)最好的例子：拉美地區(qū)的法院可能會(huì)認(rèn)為，由于聯(lián)想在大約15年的時(shí)間里一直拒絕接受許可，因此無論愛立信的許可費(fèi)要求在多大程度上符合FRAND標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該禁止聯(lián)想。
這些都是強(qiáng)有力的論據(jù)，對(duì)上訴法院來說應(yīng)該很有分量，至于討論發(fā)回重審或直接下達(dá)禁令的可能性，可能只是法院在假設(shè)基礎(chǔ)上開展盡職調(diào)查的一部分。盡管如此，媒體ip fray認(rèn)為本案應(yīng)該比此次聽證會(huì)上的情況更加明朗，聯(lián)想在聽證會(huì)上并沒有獲得太多的支持，因此推翻判決的可能性似乎更大，但也可能超出了人們的預(yù)期。
聯(lián)想在去年年底就已經(jīng)提出，拉美地區(qū)的情況以及正在進(jìn)行的執(zhí)法是無法忍受的。現(xiàn)在是仲夏時(shí)節(jié)，他們?nèi)晕催_(dá)成和解，而是要等待美國聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決。
值得注意的是，聯(lián)想試圖通過美國禁訴令保護(hù)的其實(shí)并非是美國地方法院的管轄范圍：相反，他們希望利用美國禁訴令終結(jié)巴西和哥倫比亞的專利執(zhí)法，以便英國作出最有影響力的裁決。這也不同于微軟訴摩托羅拉案，該案通過許可協(xié)議解決爭議的唯一司法管轄區(qū)是美國本身。
令人有點(diǎn)失望的是，上訴法院此次沒有就國際禮讓問題向聯(lián)想施加更大壓力。針對(duì)外國訴訟的禁訴令是一種特殊的補(bǔ)救措施。對(duì)于聯(lián)邦巡回法院這樣有影響力的上訴法院來說，權(quán)衡潛在的后果尤為關(guān)鍵。另一種選項(xiàng)是，美國成為WTO的投訴目標(biāo)，外國法院會(huì)想出各種辦法來保護(hù)自己的管轄權(quán)，并且/或者會(huì)更容易接受關(guān)于禁止當(dāng)事人執(zhí)行美國法院裁決的建議。在這次的聽證會(huì)上，政策討論的程度甚至不及該問題的影響程度的一半。
聯(lián)邦巡回法院合議庭作出負(fù)責(zé)任裁決的可能性仍然大大高于英國法官最近標(biāo)榜的“管轄權(quán)帝國主義”。但這并非必然。（編譯自ipfray.com）
