一、案例導(dǎo)讀
長沙知識產(chǎn)權(quán)保護中心（以下簡稱長沙中心）充分發(fā)揮“知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理試點”和“復(fù)審無效案件多模式審理試點”優(yōu)勢，通過近十輪溝通，歷時1個月，促成了三一公司和湖南某重工企業(yè)侵害專利權(quán)糾紛系列案以100萬技術(shù)許可費達(dá)成和解。
二、基本案情
2023年10月，三一公司向長沙中級人民法院起訴湖南某重工企業(yè)，主張該公司未經(jīng)同意使用自己公司混凝土泵車核心零部件的三項發(fā)明專利，并索賠2000萬元。該公司稱自己使用的是德國現(xiàn)有技術(shù)，而非專利技術(shù)。一方是行業(yè)龍頭企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新能力有目共睹，另一方是行業(yè)后起之秀，也擁有多項自研專利。雙方各執(zhí)一詞，立場均十分堅定。
三、經(jīng)驗做法
依托與長沙中心的合作機制，長沙中級人民法院一方面委托長沙中心對該系列案組織調(diào)解，另一方面，將侵權(quán)糾紛過程中提出無效宣告請求情況第一時間反饋給長沙中心。長沙中心依托“雙試點”構(gòu)建的機制立即組織專業(yè)人員分析案情，考慮到該案法律糾紛為表，技術(shù)爭議為里，遂以技術(shù)調(diào)查為切入口，委派技術(shù)調(diào)查官參與調(diào)解工作，同時按程序啟動無效優(yōu)先審查，為專利無效宣告請求提供了快速通道。
在該系列案調(diào)解過程中，長沙中心創(chuàng)新賦能，采取多種方式促成雙方快速解紛。一是認(rèn)真負(fù)責(zé)客觀公正，向?qū)徟蟹ü倭私獍讣斍椋托呐c雙方談判對接，從專業(yè)視角向雙方釋明專利侵權(quán)、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、專利無效的依據(jù)、方法及同類案件的裁判方向。二是抽絲剝繭厘清案情，跳出爭持不下的糾紛本身，創(chuàng)新性地提出“事后許可”方案，為雙方巧妙地提供了和解的臺階。三是搭建橋梁促進合作，在雙方化干戈為玉帛的基礎(chǔ)上，促進雙方就多項技術(shù)開展合作磋商，實現(xiàn)互利共贏。
