就直接侵犯商標專用權(quán)行為來說，法律并非不要求其主觀過錯和客觀損害后果的發(fā)生，只是基于其特殊性，直接推定了主觀過錯和損害后果的存在而已。如果行為人能夠證明其沒有主觀過錯，客觀上也沒有導致相關(guān)公眾的混淆，即使其實施的行為從表面上看屬于幾種直接侵犯商標專用權(quán)行為之一，也不應(yīng)當認定其構(gòu)成侵犯商標專用權(quán)行為。比較典型的體現(xiàn)就是對于“貼牌加工”的商標侵權(quán)與否的認定，我們不妨來看一下這個案例：美國耐克公司在中國注冊了“耐克”商標，核定使用在運動服裝商品上。西班牙Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商標，核定使用商品基本相同。西班牙的這家公司委托浙江省嘉興市銀興制衣加工廠制作帶有“耐克”商標的滑雪夾克，并出口至西班牙，產(chǎn)品不在中國國內(nèi)銷售。美國耐克公司將銀興制衣廠訴至深圳市中級人民法院。雖然產(chǎn)品不在中國銷售，不可能造成中國的消費者混淆，但該法院仍以銀興制衣廠在同類商品上使用相同商標為由，判決其敗訴。除本案外，在類似的“貼牌生產(chǎn)”案件中，法院判決出口商敗訴的不在少數(shù)。
