為促進網(wǎng)絡直播行業(yè)健康有序發(fā)展，強化網(wǎng)絡直播相關主體行為規(guī)范及風險防范，推動直播營銷平臺服務監(jiān)管水平提升，維護直播行業(yè)從業(yè)人員、消費者等的合法權益，服務平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會，通報該院服務保障直播行業(yè)健康發(fā)展的有關情況，發(fā)布《網(wǎng)絡直播行業(yè)知識產(chǎn)權保護法律風險防范指引》（下稱《防范指引》）及服務保障直播行業(yè)健康發(fā)展典型案例。
提高審判質(zhì)效
伴隨網(wǎng)絡直播行業(yè)快速發(fā)展，相關矛盾糾紛愈發(fā)顯現(xiàn)，亟需加強法治化治理。近年來，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院堅持以裁判樹規(guī)則，以規(guī)則促治理，共審結(jié)直播領域糾紛700余件，其中5起案件獲評國家級典型案例。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長官家輝表示，為直播行業(yè)健康發(fā)展提供有力司法服務和保障，法院從以下幾方面開展了相關工作：首先，堅持包容審慎，積極營造法治化營商環(huán)境。注重發(fā)揮司法裁判的衡平功能和規(guī)則驅(qū)動作用，堅持規(guī)范與創(chuàng)新并重，給予數(shù)字技術新發(fā)展、新應用充分的培植和成長空間，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境。其次，該院堅持規(guī)范引領，充分發(fā)揮典型案例功能作用。堅持以裁判定標尺、明邊界、促治理，通過培樹一批具有填補空白、樹立規(guī)則、先導示范意義的典型案例，助力直播行業(yè)成長和數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。再次，堅持創(chuàng)新驅(qū)動，推進糾紛預防和高效化解。秉持“抓前端、治未病”為導向的互聯(lián)網(wǎng)治理新模式，將個案實質(zhì)性化解、類案源頭性疏導延伸到全領域的網(wǎng)絡社會規(guī)律性治理，持續(xù)深化技術賦能，提升案件審判質(zhì)量、效率和效果。最后，該院堅持協(xié)同共治，廣泛凝聚各方智慧力量。積極探索與行政監(jiān)管部門、高校、平臺等多主體的協(xié)同治理新模式，強化橫向聯(lián)合，著力縱深發(fā)展，推動更高層次、更寬領域的司法融合，更好促進網(wǎng)絡社會法治化治理。
提供精準指引
為保障直播行業(yè)健康發(fā)展，切實加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權司法保護，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《防范指引》?！斗婪吨敢分饕W(wǎng)絡直播主體、直播內(nèi)容和數(shù)據(jù)、涉網(wǎng)知識產(chǎn)權問題、保護機制建設、社會協(xié)同治理等內(nèi)容，重點針對直播業(yè)態(tài)發(fā)展過程中無形財產(chǎn)保護、數(shù)據(jù)技術安全、知識產(chǎn)權糾紛頻發(fā)等突出問題進行風險提示。
《防范指引》指出，鼓勵直播間運營者、直播營銷人員服務機構、主播等主體創(chuàng)作和發(fā)布具有獨創(chuàng)性的直播內(nèi)容，根據(jù)具體的合作模式確定著作權歸屬并加以保護。支持直播間運營者、直播營銷人員服務機構、主播等主體策劃搭建新型直播模式，以反不正當競爭法保護其所帶來的商業(yè)利益或競爭優(yōu)勢。
此外，《防范指引》提醒，主播在直播中應真實、客觀地介紹商品，不得作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，不得實施惡意比較、商業(yè)詆毀、侵犯商業(yè)秘密等不正當競爭行為，不得誘導、煽動直播間在線觀眾通過評論、彈幕實施上述不正當競爭行為。直播營銷平臺不得為直播間運營者、主播等直播營銷人員實施不正當競爭行為提供幫助、便利條件。直播營銷平臺應當加強對發(fā)布評論、彈幕等直播互動環(huán)節(jié)的管理，配備相應管理人員。
對于直播營銷平臺，《防范指引》提示，平臺應建立健全包括投訴舉報受理機制、糾紛解決機制、信用評價機制等在內(nèi)的知識產(chǎn)權保護制度，依法設立清晰、便捷的知識產(chǎn)權侵權投訴流程，對知識產(chǎn)權保護狀況較差、被投訴次數(shù)較多的商戶或主播，依據(jù)平臺規(guī)則給予警告或懲戒。
《防范指引》指出，應拓寬電商行業(yè)知識產(chǎn)權保護宣傳覆蓋面，提升公眾和消費者的法治意識，圍繞電商行業(yè)關鍵環(huán)節(jié)、重點領域健全完善社會監(jiān)督機制，暢通意見建議、投訴舉報等互通渠道，鼓勵引導社會公眾和消費者參與直播行業(yè)知識產(chǎn)權保護與治理。
發(fā)布典型案例
發(fā)布會上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還發(fā)布了服務保障直播行業(yè)健康發(fā)展典型案例，涵蓋直播數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護、數(shù)據(jù)造假侵權、智能機器人直播等領域。
在杭州某網(wǎng)絡科技有限公司訴汪某侵犯商業(yè)秘密糾紛案中，原告旗下經(jīng)營兩款直播平臺，在打賞環(huán)節(jié)設置中獎程序，用戶有機會從獎池中獲得其所打賞禮物價款的一定倍數(shù)返還金額作為中獎獎勵。汪某系原告前運營總監(jiān)，在職期間利用自身賬號權限，分析后臺數(shù)據(jù)進行刷獎，離職以后入職相同行業(yè)的另一平臺公司，繼續(xù)通過他人賬號登錄后臺進行刷獎。原告訴稱，汪某上述行為侵犯商業(yè)秘密，導致平臺注冊用戶充值大幅減少，請求適用懲罰性賠償判決汪某賠償損失390萬元。法院考慮汪某的主觀故意和情節(jié)嚴重等因素，確定適用懲罰性賠償，遂以獲利金額200萬元為賠償基數(shù)，以侵權獲利的1.5倍確定賠償數(shù)額，判決汪某賠償原告經(jīng)濟損失300萬元。宣判后，汪某提起上訴，杭州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
有業(yè)內(nèi)人士指出，該案判決界定了企業(yè)后臺用戶行為數(shù)據(jù)的權益基礎和價值內(nèi)涵，為以商業(yè)秘密路徑保護數(shù)據(jù)提供了研究樣本。
在杭州某創(chuàng)意公司與?？谀彻?、徐某某著作權侵權糾紛案中，原告杭州某創(chuàng)意公司是潮玩IP“Dora拒絕定義系列”著作權人，二被告未經(jīng)許可，在其共同經(jīng)營的抖音、閑魚等賬號上傳錄制有被控侵權產(chǎn)品的視頻。針對該行為，杭州某創(chuàng)意公司提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，約定二被告立即停止侵權行為、賠償損失；若再次侵權，則賠償杭州某創(chuàng)意公司100萬元。但二被告在其抖音賬號上以直播銷售的形式再次實施侵權行為。杭州某創(chuàng)意公司訴至法院請求判令二被告立即停止侵權、賠償經(jīng)濟損失和合理費用共計102萬元。二被告辯稱，其銷售的產(chǎn)品系正品，且有合法來源，杭州某創(chuàng)意公司本次未進行實際購買，無法證明其主張的著作權侵權成立。法院一審判決二被告停止著作權侵權行為、賠償杭州某創(chuàng)意公司經(jīng)濟損失和合理費用共計32萬元。宣判后，海口某公司、徐某某均提起上訴，杭州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
有業(yè)內(nèi)人士指出，該案在證據(jù)認定上創(chuàng)新性地根據(jù)直播銷售的特點和商品差異，將證明被訴侵權產(chǎn)品為正品的舉證責任轉(zhuǎn)移至被告，適應了直播銷售模式下商品流轉(zhuǎn)的特殊性，有利于規(guī)范直播行業(yè)合法合規(guī)運營。
