平行進口是指：第三人在沒有得到商標(biāo)專用權(quán)人同意的情況下，從外國進口相同商標(biāo)的相同物品的行為。平行進口有幾個特征：第一，國內(nèi)存在一個受到合法保護的商標(biāo)專用權(quán)；第二，第三人以合法手段從國外進口某一商品，該商品是國內(nèi)的商標(biāo)專用權(quán)人在外國生產(chǎn)或者銷售的；第三，第三人沒有國內(nèi)商標(biāo)專用權(quán)人的許可；第四，從國外進口的商品價格具有競爭優(yōu)勢。
例如：英國甲公司在中國和泰國核準(zhǔn)注冊了同一商標(biāo)，并且分別在中國和泰國生產(chǎn)、銷售同一商品，但是由于原料、勞動力以及國際金融市場的影響，泰國的該商品價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。中國乙公司注意到該情況后，就從泰國市場合法購買了一批該商品，并進口到中國。甲發(fā)現(xiàn)后，向法院起訴乙侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，但乙認(rèn)為，進口的商品甲自己生產(chǎn)的，也使用的是同一商標(biāo)，應(yīng)適用“權(quán)利用盡”，不構(gòu)成侵權(quán)。
我國《商標(biāo)法》等法律法規(guī)中對平行進口沒有明確規(guī)定。實踐中，一般認(rèn)為，如果平行進口會導(dǎo)致消費者發(fā)生混淆；或者由于各國采用不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而致使商品質(zhì)量不同，進而影響國內(nèi)商標(biāo)專用權(quán)人商譽的話，認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。比如長沙中級人民法院審理的“米其林”商標(biāo)案，即以進口的輪胎未采用中國的輪胎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，影響“米其林”商標(biāo)的聲譽，從而認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但是，對于進口商品和國內(nèi)商品質(zhì)量等特征完全相同。不會影響商標(biāo)聲譽，同時又出自同一生產(chǎn)者，不會造成消費者誤認(rèn)、混淆的情況。如何認(rèn)定，目前尚沒有具有代表性的案例出現(xiàn)。
