專家現(xiàn)場點(diǎn)評：
長沙這個案件辦理得非常成功，這個案例對我們的執(zhí)法工作起到了良好的教育示范作用，整個案件從立案受理到調(diào)查取證，再到侵權(quán)認(rèn)定中的法律適用，包括程序都非常的精準(zhǔn)到位，充分地體現(xiàn)出辦案人員有較強(qiáng)的執(zhí)法能力和較高的綜合素質(zhì)。
首先我們來看下程序部分，我們知道在實(shí)踐中的很多企業(yè)，他的實(shí)際經(jīng)營地與注冊登記地是不一致的，遇到這種情形應(yīng)該怎么辦呢？看下長沙中心是怎么做的，案例中執(zhí)法人員來到了公司的注冊地，他們并沒有發(fā)現(xiàn)被請求人的公司，隨即就聯(lián)系了當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)局工作人員，在其指引下找到了公司的實(shí)際經(jīng)營地址，便讓公司的法定代表人簽收了文書，就完滿地完成了文書的送達(dá)程序。但我們在實(shí)際工作中不一定那么順利，不一定能找到協(xié)助我們找出公司實(shí)際經(jīng)營地的同志，那應(yīng)該怎么辦呢？根據(jù)專利行政執(zhí)法辦法的第51條規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)直接向公司的住所地寄交法律文書和材料，公司如果隨意變更住所地，導(dǎo)致的后果只能由其自行承擔(dān)。
另外案件在一些程序細(xì)節(jié)的處理上也做得非常嚴(yán)謹(jǐn)，比方說立案時，請求人提交的主體資格證明材料和專利權(quán)有效證明，在調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)的時候，執(zhí)法人員向當(dāng)事人出示了行政執(zhí)法證件，亮明了身份，同時執(zhí)法人員不少于2名，在口審的時候?qū)彶槿藛T當(dāng)著雙方當(dāng)事人的面拆開了物證，這些細(xì)小的程序都是我們平時在執(zhí)法中不容忽視的一些小細(xì)節(jié)。實(shí)踐中我們法院會經(jīng)常遇到一些行政案件在程序上存在這樣那樣的問題，一些小的瑕疵法院當(dāng)然是想繞過去，但如果是存在一些大的程序問題，這樣就導(dǎo)致行政行為被撤銷，是非?？上У?。
第二點(diǎn)，這個案例在判斷侵權(quán)是否成立的時候，比對的方法正確無誤。案例中我們可以看到，當(dāng)請求人欲將專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比對的時候，執(zhí)法人員向其示明，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對應(yīng)的全部技術(shù)特征進(jìn)行比較。在審查中我們也看一下長沙中心是如何技術(shù)比對的，長沙中心是用了全面覆蓋原則，他們用被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)方案與涉案使用新型專利權(quán)利要求書中記載的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比對。這個聽起來可能有點(diǎn)繞，我舉一個簡單的例子幫助大家理解，像我們都很愛看的武俠小說，中間就一定會有武功秘籍，就像射雕英雄傳里的九陰真經(jīng)，射雕三部曲有很多人都想拿到這部九陰真經(jīng)，但是有的人雖然拿到了，卻不是全部的，因為九陰真經(jīng)是分了上下兩卷的，黃藥師只拿到了半部九陰真經(jīng)，但由于他精通醫(yī)藥，知道半部九陰真經(jīng)不能練，所以就沒有練，但他的兩個徒弟陳玄風(fēng)和梅超風(fēng)，他倆就偷偷拿著半部九陰真經(jīng)去練，練得不倫不類，大家認(rèn)為他倆的行為侵權(quán)嗎？當(dāng)然不侵權(quán)的，因為他們的武功并沒有全面覆蓋九陰真經(jīng)所描述的全部內(nèi)容。那后來真正能接觸到九陰真經(jīng)全部內(nèi)容的就是郭靖了，他得到了九陰真經(jīng)的全文，而且他的武功都是按照全文中的每一個招式去練的，那我們在判斷時就會認(rèn)為他的行為是構(gòu)成侵權(quán)了。
說完侵權(quán)比對，我們來看第三點(diǎn)，案例中的現(xiàn)有技術(shù)比對。現(xiàn)有技術(shù)的比對方法也非常正確，口審中面對被請求人提出的現(xiàn)有設(shè)計抗辯，執(zhí)法人員向其示明了現(xiàn)有設(shè)計抗辯的正確比對方法，將被控落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)方案中相應(yīng)的特征進(jìn)行比對，執(zhí)法人員還告知了被請求人只能夠援引1份對比文件中的1項現(xiàn)有技術(shù)方案，與被控落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征進(jìn)行比對。經(jīng)過執(zhí)法人員的示明后，被請求人主動撤回了這項抗辯理由。現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用的是單獨(dú)比對原則，長沙中心釋法工作做得十分到位。講到這里我來補(bǔ)充一個實(shí)踐中的例外情形，在司法實(shí)踐中，我們其實(shí)還允許將一項現(xiàn)有技術(shù)方案與所屬領(lǐng)域公知常識簡單組合來進(jìn)行抗辯，比如說最高人民法院案例公報中的新海宜電信公司訴南京普天通信、華發(fā)科技公司侵權(quán)案件中有詳細(xì)的描述，各位有興趣的話可以找來看一下。
最后長沙中心對這個案件的處理取得了良好的社會效果，處理決定做出后雙方均做出了服從處理結(jié)果的表示，這個案件還被國家知識產(chǎn)權(quán)局評為2018年度專利行政保護(hù)十大案例，長沙保護(hù)中心這個案例是辦得十分完滿的。
