一、基本案情
海寧云谷服裝設(shè)計有限公司（以下簡稱“云谷公司”）在2023年11月初發(fā)現(xiàn)被申請人張海峰開設(shè)在海寧皮革城的店鋪內(nèi)在售賣與其擁有的外觀專利（專利號為2023*********，名稱為皮草外套（23118），8月29日申請，9月26日授權(quán)）非常相似的服裝款式，并在該店的櫥窗內(nèi)拍到了該服裝的照片。11月9日，云谷公司向海寧（紡織服裝與家居）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心（以下簡稱“海寧快維中心”）提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，提交了相關(guān)證據(jù)材料，請求張海峰停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售涉案專利服裝，賠償經(jīng)濟損失10萬元。為加快知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解周期，海寧快維中心經(jīng)審查予以立案后立即啟動外觀專利侵權(quán)快速判定機制，經(jīng)仔細比對，作出了現(xiàn)場照片里的服裝落入涉案專利保護范圍的結(jié)論，隨后聯(lián)合海寧市時尚產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會開展調(diào)解工作。調(diào)解過程中，被申請人提出的其“只掛未賣”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)及照片能否成為證據(jù)成為爭議焦點，調(diào)解員通過“共享法庭”與海寧法院線上對接，由法官在線普法，解決爭議焦點，最終達成了調(diào)解協(xié)議。
二、經(jīng)驗做法
11月14日，海寧快維中心組織雙方進行調(diào)解。在雙方到場后調(diào)解開始，人民調(diào)解員聽取了雙方陳述，張海峰情緒激動，辯稱其不懂知識產(chǎn)權(quán)，不了解外觀專利，也不是生產(chǎn)廠家，只是有買手（職業(yè)俗稱）將該服裝放在其店內(nèi)讓其代為售賣，且一件都沒有售出，不認可這是侵權(quán)行為，此外對照片是否能構(gòu)成證據(jù)存疑。云谷公司認為張海峰將與其涉案專利相似的衣服放在店內(nèi)櫥窗位置就是一種銷售的行為，認為其肯定有銷售。雙方各執(zhí)一詞，案件陷入僵局。
調(diào)解員在前期調(diào)查時，與皮革城經(jīng)營管理部門交流，了解到皮革城內(nèi)確實存在很多個人買手在不同的店內(nèi)掛賣服裝的行為，很多店家對知識產(chǎn)權(quán)保護和侵權(quán)行為一知半解。于是調(diào)解員首先通過拉家常的方式拉近距離、增加信任感；其次再經(jīng)過舉例子、講道理等方式分析事實情況，幫助雙方理清事實，引導雙方進行有效溝通；最后，為了能更好的向當事人進行知識產(chǎn)權(quán)普法教育，調(diào)解員與海寧法院民三庭庭長取得聯(lián)系，通過“共享法庭”平臺，實現(xiàn)與法官面對面交流，法官解釋了專利法第十一條的規(guī)定，明確了未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的許諾銷售行為仍視為侵犯專利權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第63條規(guī)定，照片屬于視聽資料且經(jīng)審查屬實可以作為證據(jù)，并強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護對于營造良好營商環(huán)境的重要性。
最終在調(diào)解員溫和耐心的勸解及法官的細致普法下，張海峰承認了侵權(quán)行為，向云谷公司真誠道歉，取得了申請人的諒解。針對當事人的發(fā)展需求和各自訴求，調(diào)解員建議張海峰以購買云谷公司專利許可的方式來解決賠償問題，降低賠償金額，變“抄襲者”為“合作方”，雙方均同意此方式,當場簽訂了調(diào)解協(xié)議書，此糾紛畫上了圓滿的句號。
三、典型意義
針對海寧市時尚產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題，快維中心搭建一站式快速維權(quán)平臺，通過設(shè)立快速通道、健全協(xié)同保護、調(diào)解加確認等手段，有效提升知識產(chǎn)權(quán)保護效率。同時，健全糾紛快速處理機制、制定專利快速確權(quán)工作機制、創(chuàng)新柔性調(diào)解機制，加速知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解周期。此外，組建知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護共同體、人民調(diào)解委員會和共享法庭等，形成人民調(diào)解、司法保護為一體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機制，提高知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解質(zhì)效。
