一、基本案情
上海某旺食品集團有限公司向成都市郫都區(qū)人民法院起訴成都市某食品經(jīng)營店與晉江市某食品有限公司共同侵害其第1119XXXX號注冊商標專用權(quán)的行為，請求判令停止侵害、停止不正當競爭行為、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。
二、經(jīng)驗做法
一是整合資源，組建團隊。成都市郫都區(qū)人民法院在受理案件后，委派成都快維中心開展訴前調(diào)解工作。成都快維中心迅速響應(yīng)，組建由快維中心業(yè)務(wù)骨干、區(qū)人民調(diào)解委員會資深調(diào)解員，以及知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞕?quán)威專家構(gòu)成的“三合一”工作小組。在征得雙方當事人同意后，正式啟動調(diào)解程序。
二是梳理分歧，鎖定焦點。調(diào)解過程中，調(diào)解員秉持公正、客觀的態(tài)度，認真聽取雙方當事人的陳述，發(fā)現(xiàn)雙方雖有和解意愿，但在和解方案上分歧較大。被告方認為，其產(chǎn)品外包裝所使用的圖形插畫與原告商標不完全相同，不構(gòu)成侵權(quán)。
三是多方會診，明晰責(zé)任。為準確界定侵權(quán)責(zé)任，工作小組組織多輪研討，對案件進行全面、深入剖析。同時，借助“司法調(diào)解協(xié)同終端”與郫都區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭進行線上溝通。法官憑借專業(yè)法律知識，為調(diào)解工作提供權(quán)威指導(dǎo)，助力工作小組厘清案件關(guān)鍵，就案件事實認定和法律適用達成共識。
四是普法疏導(dǎo)，促成和解。在明確案件責(zé)任后，調(diào)解員向被告方詳細闡釋：被告擅自使用與他人有一定影響力的商品名稱、包裝等相同或近似的標識，并弱化自有商標展示，這種“傍名牌”行為不僅違反《商標法》等相關(guān)法律法規(guī)，還容易誤導(dǎo)消費者，破壞市場競爭秩序。經(jīng)過調(diào)解員耐心疏導(dǎo)，被告方認識到自身行為的違法性，主動與原告溝通協(xié)商。在工作小組推動下，雙方以較低和解費達成和解。
三、典型意義
成都快維中心兼顧雙方立場，精準把握矛盾核心。通過組建“三合一”專業(yè)調(diào)解團隊、開展案情研判、線上對接法院、深入普法釋法等一系列舉措，成功化解糾紛，既維護了權(quán)利人的合法權(quán)益，又保障了中小企業(yè)的健康發(fā)展，為營造公平有序的市場競爭環(huán)境提供了寶貴經(jīng)驗。
